Дело № 2-128/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 января 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В. Левченко. 

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «...» к ФИО1 ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., об обращении взыскания на транспортное средство ..., установив начальную продажную цену в размере ... руб., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором последнему был предоставлен кредит в размере ... руб. 48 коп. под 27,9 % годовых сроком кредитования до 60 месяцев, на приобретение в собственность легкового автомобиля .... ПАО «Плюс Банк» в полном объеме исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Принятые по кредитному договору обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ... руб. В связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратится в суд с указанным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве ответчика была привлечена ФИО2 (л.д.68).

Представитель ПАО «Плюс Банк» на судебное заседание не явился, извещен, просят рассмотреть дело в их отсутствии, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, мотивируя тем, что действительно ответчик заключал с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, получил по нему денежные средства, на которые приобрел спорный автомобиль, который в настоящее время продал, согласен возвратить кредит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но не сообщили об уважительности причине своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», истцом по делу и ФИО3, ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере ... руб. 48 коп. под 27,9 % годовых сроком кредитования 60 месяцев, на приобретение транспортного средства ... ( л.д.14-17). 

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, графиком платежей, с последствиями неуплаты кредита, а также с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс»», ответчик ФИО3 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и графике платежей (л.д.14-18).

Факт выдачи кредита ФИО3 в размере ... руб. 48 коп., подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.47-49). 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Плюс Банк», и ответчиком ФИО3, был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю транспортное средство марки ... (л.д. 14-17).

В исковом заявлении истец указал, что в настоящее время обязательства, принятые на себя перед ПАО «Плюс Банк», ответчиком ФИО3, не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.3-6,46-49).

В соответствии с п.6.1 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.20-30).

В силу п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (л.д. 15).

В связи с неисполнением ответчиком ФИО3, своих обязательств по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ПАО «Плюс Банк», принял решение о направлении ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.40). 

Как усматривается из требования о досрочном возврате кредита направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3, на него была возложена обязанность возврата денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521620 руб. 85 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43). Указанное требование ответчиком не было исполнено.

Согласно представленного истцом ПАО «Плюс Банк», расчету задолженности, задолженность ответчика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.00 коп., из которых ... руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу, .... 79 коп. – проценты за пользование кредитом, ... руб. 93 коп. – пени за просрочку возврата кредита (л.д.44-46).

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, неустойки суду не представил. 

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО3 имело место нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у истца ПАО «Плюс Банк», возникло право требования задолженности по данному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 538574 руб.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО3 передал в залог кредитору ПАО «Плюс Банк» транспортное средство CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) 2010 года выпуска, VIN №, кузов № № (л.д. 16-17). 

Согласно информации предоставленной Отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) 2010 года выпуска, VIN №, кузов № № является ФИО2, ответчик по делу (л.д. 62).

В силу п.п.1,2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям об обращении взыскания на транспортное средство ... не представила.

Суд не находит правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля ..., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, поскольку, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеприведенных норм права, а также с учетом изложенного, суд считает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки ... путем продажи с публичных торгов, а для установления начальной продажной цены данного автомобиля в размере ... рублей правовые основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на спорной транспортное средство подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены данного транспортного средства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО «Плюс Банк» подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 14586 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 55-57, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и денежные средства в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 14586 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ... путем продажи с публичных торгов. 

ФИО3, ФИО2 вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья