12-83/2020

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу заседании жалобу ФИО1 на постановление помощника дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением постановление помощника дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 

<

дата> ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение нарушения ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. 

При этом, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не содержат описание события правонарушения. 

Вместе с тем, статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не предполагает возможность для суда произвольно вносить юридически значимые изменения в описание объективной стороны состава административного правонарушения по сравнению с тем, как она была установлена должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, учитывая не истечение срока давности. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление помощника дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское»

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Голубятникова 

Копия верна

Судья

Секретарь