П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Кондратьев М.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 у., переводчика Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 у., 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 00 минут в ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Нижний Новгород по 

<

адрес>, установлено, что с марта ... года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у., являясь гражданином Республики Узбекистан, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси при наличии действительного патента на осуществление трудовой деятельности на территории Нижегородской области в качестве пекаря. 

В судебном заседании ФИО1 у. пояснил, что русским языком владеет плохо, нуждается в услугах переводчика с узбекского языка на русский. 

Судом в соответствии с требованиями ст. 24.2 КоАП РФ обеспечено право ФИО1 у. пользоваться услугами переводчика Ф

Переводчику Ф разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. ст. 17.9, 25.10 КоАП РФ. 

ФИО1 у. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ от ФИО1 у. не поступило. 

В судебном заседании ФИО1 у. свою вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ получил патент на осуществление трудовой деятельности в качестве пекаря. Налоги за патент вносит регулярно. Основная работу у него в пекарне «Лепешка». В «Яндекс такси» подрабатывает с марта ... года по настоящее время. Использует для перевозки клиентов легковой автомобиль «Хундай Солярис». Устроился работать водителем такси дистанционно, скачав на персональное мобильное устройство приложение «Яндекс такси». 

Заслушав доводы ФИО1 у., изучив материалы дела, суд находит установленной вину ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (абз. семнадцатый п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно положениям п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Вина ФИО1 у. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1 у., сведениями из ППО «Территория», СПО «Мигрант-1» АС ЦБДУИГ; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией патента; протоколом об административном задержании.

Оценивая каждое доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

Суд квалифицирует действия ФИО1 у. по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, судом не установлены. 

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 у., его семейное и имущественное положение.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение его личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в то же время нормы международного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 на территории Российской Федерации семейными узами не обременен, социальных привязанностей, определенного места жительства и официальных доходов не имеет, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка. Доказательств обратного суду не представлено.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что у ФИО1 у. сложились прочные социальные и устойчивые семейные отношения с гражданами Российской Федерации в составе одной семьи, которые могут быть прерваны вмешательством органов публичной власти, судом не усматривается. 

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, суд находит необходимым назначить ФИО1 у. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.10 ч. 3, 29.729.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В целях исполнения назначенного ФИО1 у. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения применить к нему содержание в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области по 

<

адрес>.

Срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы РФ, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст.27 ст. 19.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф необходимо перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), ИНН 

<

***>, КПП 526001001, БИК 012202102, ОКТМО 22701000, Номер счета получателя платежа: 40102810745370000024, Назначение платежа: штраф по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, КБК 188 116 011 8101 9000 140, УИН №. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Кондратьев