Дело №1-139( УИД 54RS 0025-0-2020-000467-64)

Поступило в суд 26.03.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Куйбышев 17.07.2020

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Князевой А.В.

защитника-адвоката Кириченова К.В., представившего удостоверение №1068 и ордер №378

подсудимой ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Бурдыко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении и преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 18 до 1 часа 30 минут на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> после распития спиртных напитков ФИО2, находившая в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что Потерпевший №1 на кухне дома навалился и лежит на её 16-летнем сыне ФИО1, пыталась его оттащить от него, а потом взяла со стола вилку и, применяя её в как предмет, используемый качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в области спины Потерпевший №1, причинив ему следующие телесные повреждения: четыре раны в проекции 4-5 межреберья по околопозвоночной линии, проникающие в плевральную полость слева с гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 вину признала частично, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ с утра пришла с дочерью к Свидетель №1, у неё был брат Свидетель №4, начали распивать спиртное. В 23-м часу пришёл Потерпевший №1, который был ей незнаком, распивали спиртное, потом пошли спать. Сын ФИО1 с Потерпевший №1 оставались на кухне. Заснула, сквозь сон услышала шум, вышла, увидела, что Потерпевший №1 сидит на сыне, руки держит около его шеи, спросонья не поняла, что случилось. Сказала Потерпевший №1, чтобы отпустил сына, оттаскивала его за руку от сына, который лежал лицом вниз. Пошла будить Свидетель №1, чтобы помогла снять Потерпевший №1 с сына, она была не в состоянии встать. Тогда вышла, пыталась ещё раз оттащить Потерпевший №1 от сына, не получилось, взяла вилку и нанесла ей удар в левую лопатку Потерпевший №1. Он сразу слез с сына, приподняла его, положила в комнату, перевязала простыней. Признаёт вину частично, т.к. защищала сына.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами:

-показания потерпевшего Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу пришёл к Свидетель №1, где дома находилась сама Свидетель №1, ФИО3, которую не знал, её сын ФИО1. Стали распивать спиртное. Остались вдвоём с ФИО1 на кухне, начали бороться, удары не наносили, уже стал вставать с пола, когда почувствовал удар в спину. ФИО1 в этот момент поднимался. Кто нанёс удар, не видел, сел, стало тяжело дышать, попросил вызвать «Скорую». Пришедшей медсестре сказал, что сам наткнулся. В полиции потом сказали, что его ударили вилкой, не желает, чтобы ФИО3 наказывали;

-показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, что они с ФИО3 целый день гуляли, распивали у неё, Свидетель №1, дома спиртное. Под вечер пришёл Потерпевший №1, пили с ним. Потом Потерпевший №1 на кухне стал драться с сыном ФИО3 - ФИО1. ФИО2 выбежал из зала, начали драться втроём, барахтались, сидели друг на друге- ФИО1 на Потерпевший №1, а сверху Света. Потом увидела, что Света сидит возле печки и говорит ей, чтобы не вызывала полицию. Потерпевший №1 лёг спать, потом крикнул, чтобы вызывала «Скорую помощь», ему тяжело дышать. Немного позже пришла фельдшер с мужем, Потерпевший №1 отправили на «Скорой помощи». Видела как ФИО3 что-то кинула в печку, потом полиция там нашла вилку. У Потерпевший №1 видела следы от вилки на спине.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, которые она давала на предварительном следствии ( л.д. 42-43), где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях находилась ФИО2 с дочерью 7 лет, также дома был двоюродный брат Свидетель №4, распивали спиртное в течение всего дня, около 16 часов она уходила минут на 30, потом вернулась. После её прихода к ней пришёл знакомый Потерпевший №1, после чего сын ФИО3 - ФИО1. Все, кроме ФИО1, стали распивать спиртное. Через некоторое время Свидетель №4 пошёл в комнату спать, а они сидели на кухне. Опьянев, тоже ушла спать в комнату, с ней ушла спать ФИО3, но в другую комнату. Проснулась от шума на кухне, вышла и увидела на полу кухни Потерпевший №1 и ФИО1, которые дрались - хватали друг друга за одежду, толкали, не видела, чтобы они наносили друг другу удары, крови ни у кого не было. В это время из другой комнаты выбежала ФИО2, схватила что-то со стола на кухне, вроде вилку, но точно сказать не может, ударила этим предметом Потерпевший №1 по спине слева в область лопатки. Когда она наносила удар, Потерпевший №1 был без майки, с голым торсом. После чего ФИО3 подошла к печке и выкинула вилку в топку ( печка не топилась). Видела на спине у Потерпевший №1 в месте, куда его ударила С., повреждение, из которого текла ( сочилась) кровь. Потерпевший №1 поднялся и пошёл в комнату, где лёг на диван, сказав, что полежит. Зашла в комнату, в которой лежал Потерпевший №1, он сказал, что ему плохо. Тогда позвонила в «Скорую помощь».

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что не видела как ФИО3 ударила Потерпевший №1 вилкой, видела, как её кинула в печь;

-Свидетель №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был с матерью ФИО3 в гостях у Свидетель №1, они выпивали. Примерно в 24-м часу у него произошёл инцидент с потерпевшим, он ударил его головой в нос, потекла кровь из носа, пошатнулся, упал на сиденье лицом вниз, а потерпевший сверху лежал на нём. На помощь никого не звал. Мать пыталась оттащить потерпевшего, кричала, чтобы не трогал сына, а потом ударила вилкой в лопатку, он от удара упал. Мать была в панике, с тётей Катей Свидетель №1 стали вытирать потерпевшему кровь, видел, как мать выкинула вилку в печь. Всё произошло быстро - секунд за 5.

-ФИО4, что живет с ФИО2, в день происшествия был у брата, жена ушла из дома, потом ночью пришла и легла спать. Приехала полиция, узнал от ФИО1, что он поскандалил с Потерпевший №1, подрались с ним, мать за него заступилась; 

-Свидетель №3, что во 2-м часу ночи ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили со «Скорой помощи» и попросили оказать помощь Потерпевший №1. Пришла на 

<

адрес>, где живет Свидетель №1. При осмотре мужчины установила, что он не падал на штырь, рана была в области левой лопатки, задето лёгкое, было видно 4 дырки от вилки. В доме были Свидетель №1 и Потерпевший №1. Он сначала сказал, что упал на штырь. «Скорая помощь» приехала и Потерпевший №1 госпитализировали в хирургическое отделение;

-сообщением ДД.ММ.ГГГГ в 2 час.30 мин. диспетчера «О3» в полицию о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло проникающее ранение ( л.д.5);

-сообщением и справкой из Куйбышевской из ЦРБ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 4 час.15 мин. Потерпевший №1с проникающим колото-резаным ранением подлопаточной области слева, пневмотораксом ( л.д.6);

-протоколом осмотра квартиры по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>, в ходе которого в печи обнаружена вилка, изъяты 2 отпечатка пальцев рук( л.д.9-15);

- актом медицинского освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.24 мин.- установлено состояние опьянения ( л.д.29);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, где она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у Свидетель №1, в ходе распития спиртных напитков возникла ссора, вилкой нанесла один удар в область лопатки слева Потерпевший №1 ( л.д.32);

-заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.128-129), где указано, что у Свидетель №2 каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено;

-заключением судебно-медицинской экспертизы ( л.д.134-135), по выводам которой у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: раны ( четыре) в проекции 4-5 межреберья по околопозвоночной линии, проникающие в плевральную полость слева с гемопневмотораксомс и подкожной эмфиземой, образовались одномоментно от однократного травматического воздействия острым предметом, обладающим колющими свойствами, каковым могла быть вилка, данные телесные повреждения согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах и в срок, не противоречащий обстоятельствам дела в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ.

Локализация, взаиморасположение телесных повреждений исключают возможность причинения самому себе;

-протоколом осмотра вилки - длиной 200мм, ручка из полимерного материала белого цвета, на зубцах вилки имеется вещество бурого цвета (л.д.139-140).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, являются взаимодополняемыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Нанося удар вилкой в область спины, где находятся жизненно важные органы, подсудимая ФИО2 действовала с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. 

Как пояснили потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2, они боролись, друг другу удары не наносили, т.е. со стороны потерпевшего не было посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья Свидетель №2, и непосредственной угрозы применения такого насилия.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО2 доказана, квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл подтверждение в судебном заседании- подсудимая ФИО2 применила в качестве такого предмета металлическую вилку.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает частичное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка (16 и 7 лет), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (извинилась перед ним в судебном заседании), мнение потерпевшего, простившего подсудимую. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ ( более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), однако, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В действиях подсудимой ФИО2 имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ ( явка с повинной, оказание потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда. причиненного потерпевшему), отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, поэтому наказание ей следует назначить с учётом ч.1 ст.62 УК РФ - менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать подсудимой не следует.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии и, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В данном случае, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, назначить подсудимой ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, считает возможным её исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство- вилку следует уничтожить.

В силу ст.132 ч.6 УПК РФ, в виду имущественной несостоятельности подсудимой ФИО2 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату следует возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив её от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО2 категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 2 года, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться на регистрацию по установленному графику 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

ФИО2 находилась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - вилку- уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы. 

Судья