Дело № 2-589/18

копия

Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 21.04.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в сумме 940 000 рублей под 21 процент годовых на срок 60 месяцев, а гр. ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 22.03.2017 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 591 450 рублей. По состоянию на 13.06.2018 года сумма задолженности составляет 884 239,60 рублей, включая просроченную ссуду 718 723,22 рубля, просроченные проценты 15 080,38 рублей, проценты по просроченной суде 7 307,86 рублей, неустойку по ссудному договору 136 853,84 рубля, неустойку на просроченную ссуду 6 274,30 рубля. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 884 239,60 рублей, а также возврат госпошлины в размере 18 042,40 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» КВИ, действующая на основании доверенности от 05.05.2016 года за № 1092/ФЦ, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по адресам: 

<

адрес>1, и 

<

адрес>, заказными письмами с уведомлением, вернувшимися в суд за отсутствием адресата по адресу и истечением срока хранения, соответственно, о причинах неявки суду не сообщила, возражения относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии задолженности по кредиту, суд полагает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции до 26.07.2017 года), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции до 26.07.2017 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции до 26.07.2017 года) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (в редакции до 26.07.2017 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, 21.04.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 940 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21 % годовых.

Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Выдача кредита осуществлялась перечислением на расчетный счет ФИО1 № суммы кредита, которая впоследствии была перечислена на расчетный счет 

<

данные изъяты> на основании заключенного между последним и ФИО1 договора купли-продажи № от 21.04.2016 года за автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в размере 799 000 рублей, а также на основании заявления заемщика в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 141 000 рублей.

В соответствии с разделами 6, 12, 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок оплаты заемщиком по кредитному договору – ежемесячно с даты подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца, следующего за расчетным периодом согласно графику осуществления платежей. Сумма обязательного ежемесячного платежа – 25 433,30 рубля. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

В соответствии с заявлением-офертой, индивидуальными условиями ФИО1 ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Заявляет, что Общие условия, с которыми она предварительно ознакомилась, являются неотъемлемой частью данного заявления-оферты.

ФИО1 гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить банку штрафные санкции согласно разделу 12 данных индивидуальных условий.

Заявила, что будет исполнять обязательства по договору потребительского кредита, в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и возмещения других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору одним из способов, указанных в разделе 8 данных индивидуальных условий.

Все суммы денежных средств, поступающие на открытый ФИО1 банковский счет, ответчик просила без дополнительного распоряжения с ее стороны направлять на исполнение обязательств по договору (раздел «В» заявления-оферты).

В Соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств обеспечивается договором залога транспортного средства «

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк», являющимся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом (подпункты 4.1.1., 4.1.2. п. 4.1.); при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном индивидуальных условиях потребительского кредита (п. 6.1.); в случае неисполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 9.12.3.).

Из расчета задолженности следует, что условия договора ответчиком нарушены, кредитные денежные средства и проценты за пользование ими погашал несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 13.06.2018 года сумма задолженности по кредиту составляет 884 239,60 рублей, из которой 718 723,22 рубля - просроченная ссуда, 15 080,38 рублей - просроченные проценты, 7 307,86 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 136 853,84 рубля - неустойка по ссудному договору, 6 274,30 рубля - неустойка на просроченную ссуду.

09.02.2018 года ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 досудебное уведомление о погашении задолженности в общей сумме 863 680,41 рублей. Однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

На основании п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк» банк имеет право потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита, если просрочка платежа длится более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование предоставило право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от 21.04.2016 года на сумму 884 239,60 рублей судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, оценив соразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства, длительность не обращения Банка с требованием о взыскании кредитной задолженности, учитывая, что штрафные санкции не могут быть ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами (ч. 1 ст. 395 ГК РФ), суд признает размер требуемой истцом неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ФИО1, и считает необходимым снизить размер неустойки по ссудному договору до 95 000 рублей, неустойки на просроченную ссуду – до 5 000 рублей.

Таким образом, суд определяет ко взысканию следующие суммы: просроченная ссуда – 718 723,22 рубля, просроченные проценты – 15 080,38 рублей, проценты по просроченной ссуде – 7 307,86 рублей, неустойка по ссудному договору – 95 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5 000 рублей, а всего 841 111,46 рублей.

Судом также установлено, что в обеспечение предоставленного кредита 21.04.2016 года ФИО1 приняла на себя обязательства по договору залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается сведениями, представленными РЭГ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 18 042 рублей 40 копеек из расчета: ((884 239,60 рублей – 200 000 рублей) х 1 % + 5 200 рублей) + 6 000 рублей (госпошлина за требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.04.2016 года в размере 841 111 рублей 46 копеек, из которой: просроченная ссуда 718 723 рубля 22 копейки, просроченные проценты 15 080 рублей 38 копеек, проценты по просроченной ссуде 7 307 рублей 86 копеек, неустойка по ссудному договору 95 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду 5 000 рублей, а также возврат государственной пошлины 18 042 рубля 40 копеек, всего 859 153 рубля 86 копеек (восемьсот пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят три рубля 86 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем реализации имущества с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 21.04.2016 года.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года.

Копия верна:

Судья О.В. Максимова