Гражданское дело №2-5035/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-003524-61

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 октября 2023 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 сентября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре Дударевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что 05.06.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 218 565,89 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых. После заключения кредитного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, правопреемником по обязательствам Банка ВТБ 24 стал Банк ВТБ (ПАО). 29.06.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии №/ДРВ, согласно которого ООО ЮФ «НЕРИС» были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 05.06.2017 229 398,45 руб. 

Истец, уточнив исковые требования, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.06.2017 в размере 174 015,88 рублей, в том числе: 170 882,79 руб. – задолженность по основному долгу, 3 133,09 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 05.01.2020 по 06.06.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 680,32 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений относительно вынесения решения в порядке заочного производства не высказывал. До судебного заседания в материалы дела поступили письменные возражения представителя истца на возражения ответчика. 

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ВТБ (ПАО) (привлеченное к участию в деле определением суда) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Представитель ответчика в материалы дела представила письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.06.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 218 565,89 руб. на срок 60 месяцев (срок возврата – 06.6.2022) под 18% годовых. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается и никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

29.06.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которого ООО ЮФ «НЕРИС» были уступлены права требования по кредитному договору № от 05.06.2017. 

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования истца к ответчику заявлены законно и обоснованно.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 05.06.2017 составляет 174 015,88 рублей. 

Из возражений ФИО1 следует, что период с 02.10.2020 по 26.08.2021 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 46 000, 00 руб. В указанный период погашение производилось другим лицом, а именно ФИО2

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в частности выписку по банковским погашениям кредитного договора № от 05.06.2017, представленной ПАО «ВТБ» за период по 05.02.2020; подробный расчет ООО ЮФ «НЕРИС»; приходно – кассовые ордера за период с 02.10.2020 по 26.08.2021), в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства, внесенные ФИО2 в счет погашения по спорному договору, учтены при определении суммы задолженности заявленной истом ко взысканию с ответчика, а потому, с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05.06.2017 в размере 174 015,88 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 170 882, 79 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 05.01.2020 по 06.06.2022 в размере 3 133, 09 руб. 

Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 680,32 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2017 в размере 174 015,88 рублей, в том числе: 170 882,79 руб. – задолженность по основному долгу, 3 133,09 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 05.01.2020 по 06.06.2022Ю а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 680,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева