ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 23 июля 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Белусяк И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, работающего слесарем-сантехником в ООО «УК Лидер», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося около школы №, расположенной по 

<

адрес>, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства каннабисной группы, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, из мотивов получения наркотического опьянения, с целью изготовления другого наркотического средства и его личного употребления, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности около забора школы №, по 

<

адрес>, путем 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> грамм в значительном размере, которое поместил в полимерный пакет.

Продолжая свое преступление, ФИО1, действуя умышленно, с целью изготовления другого наркотического средства и его личного употребления, без цели сбыта, из мотивов получения наркотического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 21 часа 40 минут незаконно хранил при себе упакованное в полимерный пакет наркотическое средство 

<

данные изъяты> в значительном размере, передвигаясь от указанного участка местности до 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и от указанной квартиры до подвального помещения 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также находясь в этом подвальном помещении, где задержан сотрудниками полиции в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия подвального помещения 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты>.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 99,6 грамм является значительным размером.

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании защитник Белусяк И.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию, юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку диспозиция статьи не является материальной и не предусматривает возмещение вреда, который обязателен к учету при применении судебного штрафа.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство защитника Белусяк И.П. удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопреки доводам обвинения, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). Предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае решает, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в ходе расследования по делу активно способствовал расследованию совершенного им преступления, добровольно дав признательные показания, в том числе указал место сбора дикорастущей конопли, в судебном заседании подтвердил признание вины, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, что в целом свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном. Русских трудоустроен, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних и малолетних детей, в отношении двоих из которых выплачивает алименты, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, имеет государственную награду «За отвагу» при прохождении воинской службы, активно сотрудничал со следственными органами, способствуя расследованию преступления, описав обстоятельства совершения преступления и дав признательные показания. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного Русских преступления, действия, предпринятые Русских для уменьшения общественной опасности содеянного, в том числе его позиция по уголовному делу, суд признает достаточными.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности по указанному основанию и назначению ему меры уголовно-правого характера, судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, наличия постоянного источника дохода, с учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 7 000 рублей, установив срок для его уплаты 2 месяца.

<

данные изъяты>

Плитку электрическую вернуть подсудимому ФИО1 по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 776.2, 104.5 УК РФ, ст. 251, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 7 000 рублей, установив срок для уплаты в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства- наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 99,6 грамм, 3 миски металлические, бутылку с растворителем, бутылку с веществом зеленого цвета уничтожить.

Плитку электрическую вернуть подсудимому ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Разъяснить ФИО1 что после уплаты судебного штрафа ему необходимо предоставить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней по истечении срока, установленного ему судом для оплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Ингодинский районный суд г. Читы. 

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

<

данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-345/2019