Дело № 2-2898/2020

УИН 72RS0013-01-2020-002485-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 сентября 2020 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов на сумму займов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в подтверждении которого ФИО9 была выдана расписка, согласно которой заемщик получил от займодавца денежную сумму в размере 6.204.500 рублей сроком на 12 месяцев под 20% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в подтверждении которого ФИО9 была выдана расписка, согласно которой заемщик получил от займодавца денежную сумму в размере 5.500.000 рублей. При написании указанной расписки заемщиком допущена описка в имени, вместо ФИО3 указан Петр, срок возврата займа в данной расписке не установлен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени ответчик на требование не ответил. В связи с чем, истец просит взыскать сумму основного долга по договорам займа в размере 11.704.500 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.181.298 рублей 27 коп., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.024.503 рубля 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -695.878 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.704 рубля 92 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что займ от ДД.ММ.ГГГГ был погашен, однако подтверждающих документов в полном объеме не имеется. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры займа, по условиям которых, ФИО2 получил в качестве займа от ФИО3 денежные средства в размере 5.500.000 руб. и 6.204.500 руб., о чем составлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90,91).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ заем в размере 6.204.500 руб. предоставлен сроком на 12 месяцев под 20% годовых.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок займа и размер процентов не указан. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вышеуказанные договоры займа ничтожными не являются, при этом доказательств того, что данные сделки были в установленном законом порядке расторгнуты, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО2 направлено требование о возврате сумм займов, которое оставлено ФИО9 без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом его востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по возвращению долга не исполняет, суммы займов не возвратил.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не предоставлено.

Согласно пунктам 1-4 статьи 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.181.298 руб. 27 коп., проценты за пользование займом в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.024.503 руб. 97 коп.

Расчет процентов за пользование займом, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик данный расчет не опроверг, своего варианта не представил, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695.878 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.704 руб. 92 коп., 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик данный расчет не опроверг, своего варианта не представил, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательства по своевременному возврату сумм займов заемщиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6.204.500 руб., проценты за пользование займом в размере 3.181.298 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 695.878 руб. 17 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5.500.000 руб., проценты за пользование займа в размере 1.024.503 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.704 руб. 92 коп. 

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика ФИО6 утверждала, что представленные расписки подписаны не ФИО2, а иным лицом с подражанием подписи ФИО9, в связи с чем, заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от имени ФИО2, расположенные под текстом двух расписок от имени ФИО2 в получении от ФИО3 денежных средств в сумме 6.204.500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 5.500.000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО2 (л.д. 112-114).

Основания не доверять заключению указанной почерковедческой экспертизы у суда отсутствуют, поскольку при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и традиционных методах проведения почерковедческих экспертиз, заключение эксперта содержит определенный вывод, выводы эксперта подробно обоснованы и мотивированы, основаны на материалах дела и предоставленных документах.

Возражения представителя ответчика о том, что ответчик погасил займ от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку доказательств в обоснование своих возражений, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела стороной ответчика не представлены.

Представленные расписки судом не принимаются во внимание, поскольку из них не представляется возможным установить, что возврат денежных средств был осуществлен именно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 60.000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450, 451, 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность:

- по договору займа от 07.09.2017 года в сумме: основной долг - 6.204.500 рублей, сумму процентов по договору – 3.181.298 рублей 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 695.878 рублей 17 коп.

- по договору займа от 18.09.2017 года в сумме: основной долг – 5.500.000 рублей, сумму процентов по ч. 1 ст. 809 ГК РФ – 1.024.503 рубля 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2.704 рубля 92 коп.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей, всего взыскать 16.668.885 (шестнадцать миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2020 года 

Копия верна

Судья С.Н.Молокова