Дело № 12-192/2024

УИД 74RS0031-01-2024-005004-55

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

22 октября 2024 года г. Магнитогорск

судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

с участием защитника ФИО2 – Лукояновой Ю.С., действующей на основании доверенности от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев жалобу защитников ФИО2 – Ивановой А.В., Лукояновой Ю.С. на постановление 

<

номер обезличен> Административной комиссии города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата обезличена> ведущим специалистом отдела контроля управления архитектуры и градостроительства администрации Орджоникидзевского района города Магнитогорска 

<

ФИО> составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер обезличен> по ч.5 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО2, в котором указано, что 

<

дата обезличена> в 10:11 часов по адресу: 

<

адрес обезличен> в неустановленном месте размещена информация «Хорошего настроения», «Свежий хлеб», «Кулинария», не являющаяся рекламой.

Постановлением Административной комиссии г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> на основании ч.5 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

<

дата обезличена> ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. 

В жалобе ФИО2 указывает, что с указанным постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. О составлении протокола 

<

номер обезличен> об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2, она не была извещена. Никаких уведомлений, копии протокола ФИО2 не получала. То есть ФИО2 была лишена возможности давать пояснения, представить возражения. Указанными действиями лица, составившего протокол об административном правонарушении нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ. При вынесении постановления об административном правонарушении, административной комиссией не были соблюдены положения п.п. 3-4 ст. 29.1, п.2, 4 ч.1 29.4 КоАП РФ. О проведении заседания административной комиссии ФИО2 извещена не была, чем вновь была лишена возможности защиты своих интересов. При вынесении оспариваемого постановления от 

<

дата обезличена> административным органом не были учтены положения ч.3.1. ст. 28.1 КоАП РФ, примечания к ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которых дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.п. 1-3 ч.1 чт. 28.1. КоАП РФ поводов к возбуждению дела, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов. П. 3 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 предусмотрено, что в 

<

дата обезличена> в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, предусмотренным данным пунктом. Из оспариваемого Постановления о назначении административного наказания основания для проведения внеплановой проверки установить невозможно. Ссылается на п.9 Постановления Правительства РФ № 336 должностное лицо контрольного органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом контроля, исключительно в случае, предусмотренном п.3 ч.2. ст.90 ФЗ от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ. Согласно п.3 ч.2 ст. 90 ФЗ от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ контрольный орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения мероприятий направляет соответствующую информацию в уполномоченный орган либо при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к ответственности. Ссылается на положения п.7 (2) Постановления Правительства РФ № 336: в случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения предписаний, предусмотренных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом. Указанный порядок административным органом не соблюден. Оспариваемым постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Указанная норма предусматривает административную ответственность за размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройств. Указывает, что никаких объявлений или иной информации на принадлежащем ей объекте ФИО2 не размещала. Следовательно, отсутствует состав и событие административного правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО2 - Лукоянова Ю.С., действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, доводы жалобы поддержала, указала, что при привлечении ФИО2 к административной ответственности допущены нарушения, просила отменить постановление. Указала, что ФИО2 является собственником здания по 

<

адрес обезличен>, но здание сдает в аренду, административная комиссия не запрашивала никаких документов.

ФИО2, ее защитник Иванова А.В. о дне рассмотрения дела извещались заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Ведущий специалист отдела контроля управления архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска 

<

ФИО> о рассмотрении жалобы извещена.

Суд, выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройства - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п.п.18 п.63 Правил благоустройства территории города Магнитогорска, утвержденных решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в целях обеспечения благоустройства и чистоты территории города, в том числе на внутриквартальных территориях жилых микрорайонов, запрещаются: размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах;

В силу п.104 указанных Правил размещение информационных сообщений, не отнесенных законодательством к рекламе, разрешается только на стендах, досках объявлений, рекламных тумбах, иных сооружениях, установленных в специально отведенных для этих целей администрацией города местах.

По факту нарушения Административной комиссией г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району от 

<

дата обезличена> вынесено постановление 

<

номер обезличен> о назначении ФИО2 административного наказания. На рассмотрение дела ФИО2 была извещена заказным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 40), копия постановления была направлена ФИО2 и получена ею 

<

дата обезличена> (л.д. 45).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного часть 5 статьи 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в отношении ФИО2 по ч.5 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», которым установлено наличие события административного правонарушения – размещение информации, не являющейся рекламой на здании, принадлежащем ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлено, что протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О дате составления протокола ФИО2 была извещена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому 

<

дата обезличена> почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения (л.д.36), то есть на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица имелась информация об извещении. Нарушений при составлении протокола не установлено.

В подтверждение совершения правонарушения также представлены:

-акт осмотра от 

<

дата обезличена>, согласно которому выявлены нарушения: на фасаде здания размещена информация («Хорошего настроения», «Свежи хлеб», «кулинария») в неустановленном месте, по адресу: 

<

адрес обезличен> в ходе осмотра производилось фотографирование.

- уведомление от 

<

дата обезличена> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении с Отчетом об отслеживании отправления с постовым идентификатором 

<

номер обезличен>;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, которая подтверждает, что нежилое здание, расположенное по адресу

<

адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО2

- постановление от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»

- протокол рассмотрения дела об административном нарушении от 

<

дата обезличена>, в котором указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не участвовало в рассмотрении дела.

При рассмотрении дела установлено, что 

<

дата обезличена> в 10:11 час. по адресу: 

<

адрес обезличен> в неустановленном месте размещена информация «Хорошего настроения», «Свежий хлеб», «Кулинария» не являющейся рекламой, то есть ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства должностным лицом выяснены и оценены.

Как видно из перечня должностных лиц администрации города, уполномоченных на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства на территории города Магнитогорска, являющегося приложением к постановлениям администрации города Магнитогорска от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П, а также распоряжения администрации города Магнитогорска от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-Р у ведущего специалиста отдела контроля управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска Челябинской области 

<

ФИО> имеются права на осуществление мониторинга зданий на предмет соблюдения требований к состоянию и облику объекта.

Суд учитывает, что в силу п.1 ч.1 ст.28 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом признаков административного правонарушения.

Защитник ФИО2 ссылалась на несоблюдение административным органом примечания к ст.28.1 КоАП РФ, постановления Правительства № 336 от 10 марта 2022 года.

Положения пункта 9 Постановления № 336 регулируют вопросы оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований в целях последующего решения вопроса о привлечении данных лиц к административной ответственности.

При этом статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок возбуждения дела об административном правонарушении, устанавливает, что по общему правилу непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (часть 3).

Положения частей 3.1 и 3.2 указанной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о государственном контроле или Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (примечание к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Однако, следует отметить, что на основании пункта 10 Постановления допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При таких обстоятельствах, судья не усматривает нарушений при возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, а также при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Также судья при рассмотрении дела учитывает, что ФИО2 является собственником здания по шоссе Западному, 450, соответственно осуществляет права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, а также несет ответственность за размещение на здании информации, не являющейся рекламой, независимо от того, кем фактически такая информация была размещена. 

Судом установлено и следует из акта осмотра от 

<

дата обезличена>, ведущим специалистом отдела контроля управления архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска Челябинской области 

<

ФИО> выявлено размещение информации в неустановленном месте, а именно на фасаде здания размещена информация: «Хорошего настроения», «свежий хлеб», «кулинария», по адресу: 

<

адрес обезличен> Указанный факт подтверждается фототаблицей к Акту осмотра от 

<

дата обезличена> и фотографиями с программы «2Гис» о наличии такой информации на здании.

Суд учитывает, что ФИО2 документы (извещение о составлении протокола об административном правонарушении, извещение о рассмотрении дела, копия протокола и копия постановления) направлены по ее адресу регистрации: 

<

адрес обезличен>, данный адрес ею указан в жалобе на постановление и в доверенности, ФИО2 не была лишена возможности для защиты своих прав и предоставлении пояснений, возражений по существу спора. То есть должностным лицом соблюдены требования ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, нарушения не установлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения ФИО2 Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено ФИО2 в пределах санкции ч.5 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности лица, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения. 

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер обезличен> Административной комиссии города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставить без изменения, а жалобу защитников ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: