Дело № 1-159/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 2 сентября 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карымского района Батомункуева Б.Б., подсудимого ФИО1 ФИО12., адвоката ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего в том же населенном пункте по 

<

адрес>, ранее судимого:

18.04.2019 Карымским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 мес., постановлением этого же суда от 04.09.2019 обязательные работы заменены на 19 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока лишения свободы с 04.09.2019, освобожден 20.09.2019 по отбытии срока, дополнительное наказание не отбыто, 

по настоящему делу без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15. управлял мотоциклом в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 18.04.2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО16 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 мес. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 04.09.2019 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 ФИО17 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеет в этой связи судимость, пренебрегая вынесенным ранее решением суда, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты> км трассы «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут был остановлен 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 ФИО19., данных в ходе досудебного производства, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был осужден Карымским районным судом по ст. 264.1 УК РФ, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами никогда не получал, навыкам вождения обучался самостоятельно. В собственности имеет мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», на учет его не поставил в связи с отсутствием денежных средств. Чтобы не привлекать внимание сотрудников ГИБДД, на заднее крыло мотоцикла установил номерной знак «

<

данные изъяты>» от своего мотороллера. ДД.ММ.ГГГГ употреблял самогон. Около 

<

данные изъяты> часов поехал на своем мотоцикле «

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты>, расположенную вблизи 

<

адрес>, чтобы купить сигарет. Двигаясь по трассе «

<

данные изъяты>», в зеркало заднего вида увидел служебный автомобиль ГИБДД, который обогнал его мотоцикл с включенными проблесковыми маяками, он съехал на обочину и остановил мотоцикл. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Он пояснил, что документов на мотоцикл с собой нет, а водительское удостоверение никогда не получал. Затем в служебном автомобиле инспектор почувствовал от него запах алкоголя, ему пояснил, что употреблял самогон. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, поскольку прибор покажет положительный результат. Затем дал объяснение, расписался в документах, мотоцикл забрали на штрафстоянку (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, уточнил, что указанные события происходили около 

<

данные изъяты> часов вечера.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20 следует, что он работает 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО21 заступил на суточное дежурство, проходило 

<

данные изъяты> Около 

<

данные изъяты> часов на служебном автомобиле они двигались по трассе 

<

данные изъяты>», где вблизи 

<

адрес> заметили мотоцикл «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», на мотоцикле не были включены фары. После остановки мотоцикла он представился водителю, попросил документы, которые у водителя отсутствовали. Затем в салоне служебного автомобиля он увидел у водителя, который представился ФИО1 ФИО22., признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). На его вопрос ФИО1 пояснил, что он выпивал спиртное. В этой связи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, указал, что не видит в этом смысла, поскольку перед тем, как сесть за руль, употреблял спиртное, и прибор покажет положительный результат. Процедура освидетельствования была записана на видео и скопирована на ДВД-диск (

<

данные изъяты>).

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства свидетель ФИО23., находившийся ДД.ММ.ГГГГ на суточном дежурстве вместе с ФИО24., дал аналогичные показания (

<

данные изъяты>).

Анализируя приведенные показания подсудимого и свидетелей, суд отмечает, что каждый из них сообщил органам дознания лишь об известных обстоятельствах, при этом показания указанных лиц согласуются между собой, не имея существенных противоречий. Показания свидетелей, подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение не имеется, как и оснований для оговора подсудимого свидетелями либо самооговора со стороны ФИО1 ФИО25. При этом сведения, указанные подсудимым и свидетелями при допросах, соответствуют и иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Так, согласно протокола № № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО26 был отстранен 

<

данные изъяты> ФИО27. от управления мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером «№» (

<

данные изъяты>).

Как следует из протокола № № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 ФИО28 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем произведено изъятие и осмотр ДВД-диска с записью, из которой следует, что ФИО1 ФИО29 отказывает от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>).

Согласно приговора Карымского районного суда от 18.04.2019 ФИО1 ФИО30 осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (

<

данные изъяты>).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении вменяемого ему преступления.

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а в совокупности достаточными для постановления приговора. С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО31 по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как видно, ФИО1 ФИО32. был при наличии законных оснований остановлен сотрудниками полиции и ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, не отрицая, что перед поездкой употреблял спиртное, в связи с чем состояние алкогольного опьянения подсудимого установлено в соответствии с требованиями закона, в том числе согласно примечания 2 к ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ФИО33 ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и в период непогашенной судимости управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия верно расценены органами следствия как уголовно наказуемое деяние.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде. По данным военного комиссариата у подсудимого имеются признаки умственной отсталости в легкой степени выраженности. Учитывая показания свидетеля ФИО34 о том, что указанный диагноз не лишает лица способности осознавать фактический характер и степень общественной опасности содеянного, правильно воспринимать обстоятельства дела (

<

данные изъяты>), а также принимая во внимание поведение ФИО1 ФИО35. в ходе судебного заседания, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет 

<

данные изъяты>, характеризуется 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности (

<

данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 ФИО36. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, с учетом данных о его личности, смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, поскольку исправление виновного, по мнению суда, возможно без реального отбывания им наказания.

Оснований для изменения категории преступления либо замены наказания на принудительные работы не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: ДВД-диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета, с учетом материального положения лица, наличия на его иждивении малолетних детей.

Приговор Карымского районного суда от 18.04.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО38 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО39 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ДВД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 18.04.2019 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.И. Седякин