Дело №

УИД02RS0№-35

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Беспалова Т.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром ОРДПС ГИБДД МВД по РА майором полиции ФИО1, по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением N 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным командиром ОРДПС ГИБДД МВД по РА майором полиции ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортное средство используется для оказания ритуальных услуг и не подлежит оборудованию тахографом, в соответствии с Приложением № к Приказу Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу, пояснил, что он управлял автомобилем при остановке сотрудниками ГИБДД, однако, пассажиров не перевозил, собственником или владельцем транспортного средства не являлся, поэтому на него не могла быть возложена ответственность за отсутствие тахографа. Кроме того, автомобиль используется для оказания ритуальных услуг.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО2 управлял автобусом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, эксплуатировал транспортное средство категории М2, принадлежащее по договору аренды ФИО4, являющейся индивидуальным предпринимателем, с допустимой максимальной массой свыше 3,5 т., подлежащим оснащению тахографом, без установленного средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, а именно отсутствует тахограф, в нарушении ч.1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение №, п.3 порядка оснащения транспортных средств тахографами приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О).

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, управляющее либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1998 "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий", установлено, что оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении. Пункт 1 настоящего постановления в части, касающейся оснащения тахографами транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложению N 2 к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", не подлежат обязательному оснащению тахографами следующие виды транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями: автобусы для ритуальных услуг.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что автобус 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО3, передан во временное владение и пользование на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ- ФИО4

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг, согласно выписке.

При установленных обстоятельствах использования указанного транспортного средства индивидуальным предпринимателем ФИО6 это транспортное средство не подлежит обязательному оснащению тахографами.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

При таких обстоятельствах, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром ОРДПС ГИБДД МВД по РА майором полиции ФИО1, по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром ОРДПС ГИБДД МВД по РА майором полиции ФИО1, по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО2, производство по делу об адмнистративном правоанарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.Е. Беспалова