Дело №

(№)

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Четкаревой П.А.,

с участием:

государственных обвинителей Шумихина М.Н., Поволоцкой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Быкова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> где обнаружил лежавшую в траве банковскую карту «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка по адресу 

<

адрес> на имя В.П.А., и положил ее в карман своей одежды.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из корытных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежавших В.П.А. и находившихся на указанном банковском счете, путем оплаты указанной банковской картой покупок в магазин.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осведомленный о наличии технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя банковской карты путем ввода PIN-кода, действуя умышленно, из корытных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер, наказуемость своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя указанную выше банковскую карту, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания карты к платежным терминалам, совершил хищение денежных средств, принадлежащих В.П.А.:

ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП Г.И.В. по адресу 

<

адрес> тремя транзакциями осуществил оплату приобретенных товаров на суммы 585 рублей, 555 рублей, 165 рублей, всего на общую сумму 1305 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП Г.И.В. по адресу 

<

адрес> пятью транзакциями осуществил оплату приобретенных товаров на суммы 161 рубль, 375 рублей, 50 рублей, 625 рублей, 3 рубля, всего на общую сумму 1214 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащие В.П.А. денежные средства с банковского счета последнего, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 2519 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что факт совершения описанного преступления при указанных в обвинении обстоятельствах не оспаривает. Места совершения покупок и их стоимость в обвинении указаны верно. ___. Ущерб возместил полностью.

Защитник ФИО1 – адвокат Быков П.В. позицию своего подзащитного поддержал, с учетом признательных показаний подсудимого, смягчающих обстоятельств по делу просил суд ограничиться минимальным наказанием, не связанным с лишением свободы.

Потерпевший В.П.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон дело рассмотрено в его отсутствие.

Государственный обвинитель Поволоцкая Д.С. полагала вину ФИО1 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами – объективными и достаточными для принятия обвинительного приговора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, данных им в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение следующими собранными и исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего В.П.А.., данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он работает 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома и обнаружил пропажу своей банковской карты АО «

<

данные изъяты>». Последний раз картой воспользовался ДД.ММ.ГГГГ, когда вышел с работы. Заходил в аптечный пункт в здании администрации МО «

<

данные изъяты>» и в магазин «

<

данные изъяты>» напротив администрации (по 

<

адрес>). После этого карта находилась в кармане штанов. Подозрительных и чужих лиц вокруг себя не увидел. То, что выронил что-либо из кармана, он не заметил. После обнаружения пропажи карты, он сразу же зашел в мобильное приложение АО «

<

данные изъяты>», где увидел, что кто-то пользовался его картой и расплачивался в магазине ИП Г.И.В. 

<

адрес> УР. Он сразу поехал в 

<

адрес> в этот магазин. Там ему сообщили, что в магазин приходил местный житель ФИО3, который расплачивался картой АО «

<

данные изъяты>». Продавец и хозяйка магазина – Г.И. сказала, что В. в магазине до этого расплачивался только деньгами, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он произвел несколько оплат приобретенных товаров при помощи банковской карты бесконтактным способом. Около ДД.ММ.ГГГГ часов он поехал домой к ФИО3. В. отдал ему карту и сказал, что нашел карту возле кустов около здания магазина «

<

данные изъяты>» и магазина «

<

данные изъяты>». В приложении на мобильном телефоне В.П.А. просмотрел историю операций списания денежных средств по карте и увидел, что совершены следующие незаконные трансакции: ДД.ММ.ГГГГ – списания с карты в магазине ИП Г.И.В. на суммы 165 рублей, 585 рублей, 555 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – списания с карты в магазине ИП Г.И.В. на суммы 3 рубля, 625 рублей, 50 рублей, 375 рублей, 161 рубль. Итого общая сумма списаний составила 2519 рублей. В настоящее время претензий к ФИО3 он не имеет, т.к. тот вернул ему деньги в размере 2519 рублей, т.е. возместил причиненный ущерб. (Протокол допроса потерпевшего В.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11-14; протокол дополнительного допроса потерпевшего В.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 15-17.)

Согласно показаниям свидетеля Г.И.В., данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с 2013 года она является индивидуальным предпринимателем. Ее магазин расположен по адресу УР, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел местный житель ФИО3. У него при себе имелась банковская карта, хотя ранее В. при совершении покупок в магазине всегда расплачивался наличными деньгами. Она не придала этому значения. В. приобрел водку, пиво, сигареты и продукты питания (пельмени и выпечку). ДД.ММ.ГГГГ В. вновь пришел в магазин. Было это до ДД.ММ.ГГГГ. Купил продукты питания, спиртное не брал. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел В.П.А. и сказал, что у него пропала карта. Тогда она сказала ему про В. (Протокол допроса свидетеля Г.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 46-48.)

Согласно показаниям свидетеля О.Н.И., данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она проживает с мужем и сыном ФИО1 В 

<

адрес> у них имеется дом. ДД.ММ.ГГГГ ее сын В. пришел домой поздно вечером, был пьян. В. сказал, что он нашел у магазина «

<

данные изъяты>» карту банка «

<

данные изъяты>» на имя П. В. Далее В. пояснил, что картой воспользовался в магазине «

<

данные изъяты>» ИП Г., купил спиртное и сигареты. Покупал ли В. продукты, она не знает. Он ничего про продукты не говорил. Спустя время она узнала, что таким образом В. совершил кражу денежных средств с банковского счета. В. характеризует как спокойного, трудолюбивого. Ничего плохого про него сказать не может. Единственное, что В. выпивает. Сейчас не работает, но думает трудоустраиваться. Ущерб в размере 2500 рублей потерпевшему В. вернул сразу. (Протокол допроса свидетеля О.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 49-51.)

Согласно показаниям свидетеля Д.А.А., данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, примерно месяц назад к нему в гости после ДД.ММ.ГГГГ пришел местный житель ФИО3. В. принес с собой спиртное – водку и пиво, сигареты. Сказал, что он нашел банковскую карту недалеко от магазина «

<

данные изъяты>» возле администрации. Кому принадлежит карта, он не знает. В. сказал только, что какому-то П.. Какому банку принадлежит карта, он не знает. В. не говорил. Карту В. не показывал. Сказал, что по этой карте он купил в магазине «

<

данные изъяты>», который принадлежит Г., пиво, водку и сигареты. (Протокол допроса свидетеля Д.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 52-54.)

Согласно рапорту врио начальника ОУР России Отдела МВД России «Завьяловский» И.А.П. зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела за №, им обнаружены признаки состава преступления по факту хищения денежных средств с банковской карты АО «

<

данные изъяты>» на имя В.П.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, путем совершения покупок в магазине ИП Г. (л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен магазин ИП Г.И.В. по адресу УР, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, в том числе наличие в магазине банковского терминала для бесконтактной оплаты товаров банковской картой (л.д. 41-42).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ следователем изъяты мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и банковская карта АО «

<

данные изъяты>», принадлежащие В.П.А. (л.д. 22).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены изъятые телефон марки «

<

данные изъяты>» и банковская карта АО «

<

данные изъяты>», принадлежащие В.П.А. В мобильном телефоне в мобильном приложении указанного банка имеются сведения о реквизитах банковского счета В.П.А., привязанной к нему банковской карты, списаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета В.П.А. в магазине ИП Г.И.В.: ДД.ММ.ГГГГ на суммы 165 рублей, 585 рублей, 555 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на суммы 3 рубля, 625 рублей, 50 рублей, 375 рублей, 161 рубль. (л.д. 27-32.)

В справке АО «

<

данные изъяты>» приведены сведениях о банковских счетах В.П.А. в данном банке (л.д. 19).

В справке АО «

<

данные изъяты>» отражены операции по банковскому счету потерпевшего В.П.А. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена справка АО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету В.П.А., установлены реквизиты банковского счета, аналогичные приведенным выше списания денежных средств с банковского счета (л.д. 36-37).

В заявлении на имя начальника Отдела МВД России «Завьяловский» ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им хищении денежных средств с использованием найденном им банковской карты (л.д. 5).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 указал на место, где он нашел банковскую карту, а также на место и способ совершенного им преступления (л.д. 72-79).

Согласно расписке потерпевшего В.П.А., он получил от ФИО1 2519 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба (л.д. 21).

Оснований сомневаться в допустимости, относимости, достоверности собранных доказательств по делу суд не усматривает, в том числе, с учетом непосредственного их исследования в судебном заседании и оценки во всей совокупности в целом.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего В.П.А. и допрошенных свидетелей, равно как и иные доказательства, собранные по делу, между собой согласуются, в противоречие не вступают, не основаны на догадках, предположениях, слухах. Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 потерпевший и данные свидетели не имеют.

Неустранимые противоречия среди собранных по делу доказательств, с учетом их всестороннего изучения и оценки в их совокупности, отсутствуют.

Каких-либо обоснованных сомнений в виновности ФИО1 у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что ФИО1 в указанное в обвинении время, в указанном месте совершил преступление, выразившееся в тайном хищении чужого имущества – денежных средств с банковского счета В.П.А. путем оплаты приобретаемых им товаров в магазинах банковской картой, привязанной к данному банковскому счету, не принадлежащему подсудимому.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде, находится во вменяемом состоянии, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, недееспособным в установленном законом порядке признан не был.

Суд не усматривает оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Судом по делу не усматривается наличия установленных законом оснований для освобождения ФИО1 как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление против собственности, имеет постоянные место жительства и место работы, где характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», в зарегистрированном браке не состоит, проживает совместно с родителями, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему).

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого (наличие у нее тяжелых хронических заболеваний).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В связи с этим при назначении наказания суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64, 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют как обстоятельства, которые могут быть признаны судом исключительными, так и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для применения положений данных норм.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 тяжкого преступления суд приходит к выводу, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией за данное преступление, не имеется.

При определении размера наказания судом учитываются обстоятельства совершенного преступления, причиненный преступлением вред, а также то, что ФИО1 от органов следствия не скрывался, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от его действий не наступило, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, исходя из установленных судом смягчающих обстоятельств, с учетом того, что ФИО1 имеет постоянные место жительства и место работы, где характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило.

В связи с этим, суд полагает необходимым в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления данного государственного органа; систематически – 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган в строго установленные им дни; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при наличии показаний – курс лечения и (или) реабилитации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справки банка – хранить при уголовном деле; банковскую карту, мобильный телефон, возвращенные потерпевшему, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство лица об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Кожевников