Дело 2-2142(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.04.2015 г. стороны заключили договор кредитования №, согласно которому истец предоставил ответчице денежные средства в размере 78 782 рубля сроком на 60 месяцев, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Вместе с тем, ответчица надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 16.04.2018 г. задолженность по договору составляет 159 866 рублей 42 копейки, из них: 73 738 рублей 11 копеек – основной долг, 50 604 рубля 32 копейки – проценты, 35 523 рубля 99 копеек – неустойка. Просят взыскать задолженность по договору кредитования № от 18.04.2015 г. в размере 159 866 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 397 рублей 33 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2015 г. ответчицей ФИО1 истцу ПАО «Восточный экспресс банк» подано Заявление о заключении договора кредитования (л.д. 14). 

На основании указанного Заявления 18.04.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 78 782 рубля, на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 2 774 рубля со сроком оплаты до 18 числа каждого месяца, с процентной ставкой по кредиту в размере 34,5 % годовых.

Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета заемщику денежные средства в заявленном размере предоставлены (л.д. 21-22). 

Указанный кредитный договор заключен на основании Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифов Банка.

Пунктом 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС Клиента (л.д. 23-24). 

Согласно п. 4.2 Общих условий, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. 

Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления Кредита на банковский специальный счет, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2.1 Общих условий). 

В соответствии с п. 4.3 Общих условий, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Согласно п. 4.4 Общих условий, возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке. 

В соответствии с п. 4.6 Общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявление клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка. 

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора кредитования № от 18.04.2015 г., штраф за нарушения клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1 000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более (л.д. 14-16). 

Судом установлено, что ответчица ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Каких-либо документов подтверждающих внесение изменений в кредитный договор, сторонами в материалы дела не представлено. 

26.08.2016г. мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от 18.04.2015 г. за период с 19.05.2015г. по 12.07.2016г. в размере 105 116 рублей 61 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 651 рубль 17 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07.10.2016г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчицы. 

Суд считает, что поскольку ответчицей существенно нарушались условия кредитного договора, образовалась задолженность, не исполнялись обязательства, предусмотренные договором, Банк обоснованно предъявил исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 73 738 рублей 11 копеек – основной долг, 50 604 рубля 32 копейки – проценты.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчицей не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчицей не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вместе с тем, при определении размера неустойки, принимая во внимание ее компенсационный характер, соотношение суммы основного долга 73 738 рублей 11 копеек и исчисленной неустойки в размере 35 523 рубля 99 копеек, отсутствие доказательства несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей в полном объеме, принцип разумности, принимая во внимание, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 25 000 рублей. 

Поскольку судом установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускала образование задолженности, требование о взыскании задолженности заявлены обоснованно, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.04.2015 г. в размере 73 738 рублей 11 копеек – основной долг, 50 604 рубля 32 копейки – проценты, 25 000 рублей – неустойка. 

Довод ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, суд находит несостоятельным в силу следующего. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору у ответчицы начала формироваться с 20.05.2015 года, с 30.09.2015 г. по 20.03.2017 г. платежи по кредиту не вносились. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 20.05.2015 года, который истекает 20.05.2018 года, по первому платежу. 

Кроме того, как приведено выше 23.08.2016 г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, 26.08.2016г. судебный приказ вынесен, 07.10.2016г. отменен по заявлению ответчицы. С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 10.05.2018 г. 

Таким образом, поскольку истец с рассматриваемым исковым заявлением обратился в суд 10.05.2018 года, суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 397 рублей 33 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2015 г. в размере - 73 738 рублей 11 копеек – основной долг, 50 604 рубля 32 копейки – проценты, 25 000 рублей – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 397 рублей 33 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья: подпись. Копия верна. Судья – 

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -