Дело № 2-826/2017 19 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи Марковой О.Ю. 

при секретаре Бодровой Е.П.

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика и Комитета по финансам мэрии г. Магадана, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствие: представителей ООО «Социальное жилье» и мэрии г. Магадана

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 19 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Магадана о взыскании в порядке субсидиарной ответственности среднего месячного заработка, причитающегося работнику при увольнении в связи с сокращением численности работников, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ООО «Социальное жилье» на должность 

<

данные изъяты>.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности работников ООО «Социальное жилье». В день увольнения был произведен окончательный расчет и выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Решением Магаданского городского суда от 16.10.2014 г. с ООО «Социальное жилье» в пользу истицы взыскана задолженность по выплате среднего месячного заработка в связи с увольнением по сокращению численности (штата) работников общей сумме 

<

данные изъяты>, денежная компенсация м орального вреда в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен истицей в службу судебных приставов, однако постановление о возбуждении исполнительного производства ею до настоящего времени не получено.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Магаданский городской отдел службы судебных приставов УФССП по Магаданской области с заявлением о предоставлении сведений об исполнении требований исполнительного документа и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, ответ на которое не получен.

Утверждает, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 12 марта 2015 г. по делу № А37-1620/2014 ООО «Социальное жилье» признано несостоятельным (банкротом).

Учредителем ликвидируемого ООО «Социальное жилье» является Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана.

Ссылаясь на ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 123.23 и ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности задолженность по выплате среднего месячного заработка по сокращению численности (штата) работников в общей сумме 

<

данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Определением судьи Магаданского городского суда от 11 апреля 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Социальное жилье», мэрия г. Магадана и Комитет по финансам мэрии г. Магадана.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование привел доводы, изложенные в отзыве. Дополнительно суду пояснил, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, т.к. право на предъявление иска о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности принадлежит исключительно конкурсному управляющему.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела № 2-4816/2014 и письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Социальное жилье» на должность 

<

данные изъяты>, и с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истица уволена по сокращению численности и штата работников, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда по делу № 2-4816/2014 от 16 октября 2014 г.

Также вышеназванным решением с ООО «Социальное жилье» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по выплате среднего месячного заработка в связи с увольнением по сокращению численности (штата) работников в общей сумме 

<

данные изъяты> и денежная компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскано 

<

данные изъяты>.

Истцу выдан исполнительный лист серии ВС №.

Согласно письму Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Магаданским городским судом, по делу № в отношении ООО «Социальное жилье» о взыскании в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено согласно п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1.1 Устава ООО «Социальное жилье», оно учреждено муниципальным образованием «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана и действует на основании Устава, Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 12 марта 2015 г. по делу № А37-1620/2014 ООО «Социальное жилье» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 09 марта 2017 г. по делу № А37-1620/2014 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Социальное жилье» на два месяца.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06 апреля 2017 г. следует, что ООО «Социальное жилье» не ликвидировано, а находится в стадии ликвидации.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Частью 12 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица, субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) юридического лица.

Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

В силу п. 2.6, 2.7 Устава ООО «Социальное жилье» указано, что общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам участника. Участник общества не отвечает по его обязательствам.

Кроме того, согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

На основании п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. 

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять действия должника; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами, а также необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

Соответственно, истец должен доказать, что ответчик своими действиями довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности; до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Вместе с тем, доказательств того, что банкротство ООО «Социальное жилье» наступило вследствие действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим банкротством названного общества, суду истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и судом не добыто.

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 12 марта 2015 г. по делу № А37-1620/2014 не содержит выводов о том, что несостоятельность (банкротство) ООО «Социальное жилье» явилась следствием действий учредителя.

Вопреки доводам истца, предусмотренных законом оснований для возложения на КУМИ г. Магадана субсидиарной ответственности по обязательствам работодателя ООО «Социальное жилье» в данном случае не имеется, доказательства обратного в материалы дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что поскольку ООО «Социальное жилье» не относится к бюджетным учреждениям, то ссылки истца на положения ст. 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 4 названной статьи, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом. Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.

Вместе с тем, из письма Арбитражного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ФИО1 включена в реестр требований кредиторов второй очереди ООО «Социальное жилье» с суммой задолженности 

<

данные изъяты>. ФИО1 в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана к субсидиарной ответственности и с заявлением о возмещении убытков, причиненных ей учредителем ООО «Социальное жилье» не обращалась.

Данные обстоятельства также подтверждены истицей в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, при которых наступает субсидиарная ответственность ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности среднего месячного заработка, причитающегося работнику при увольнении в связи с сокращением численности работников, и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Магадана о взыскании в порядке субсидиарной ответственности среднего месячного заработка, причитающегося работнику при увольнении в связи с сокращением численности работников, и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 24 апреля 2017 года.

Судья О.Ю. Маркова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>