РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 14 июня 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2023 по иску Публичного акицонерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Администрации сельского поселения Старое Семенкино муниципального района Клявлинского района Самарской области, территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, третьи лица: Администрация муниципального района Клявлинский Самарской области, ПАО СК «Росгосстрах», ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Администрации сельского поселения Старое Семенкино муниципального района Клявлинского района Самарской области с требованиями о: 1) признании жилого дома с кадастровым номером (*№*) и земельного участка с кадастровым номером (*№*) по адресу: (*адрес*) – выморочным имуществом, 2) взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (*№*) от 24.03.2020 в сумме 984 896,14 руб., 3) обращения взыскания на указанное выморочное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость исходя из кадастровой стоимости жилого дома 195 241,35 руб., земельного участка 170 442,54 руб., 4) взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование указано, что 24 марта 2020 года между истцом и Д.Г.С. заключен кредитный договор (*№*) на условиях: сумма кредита – 945 270 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 8,5 % годовых, 14 % годовых с 13 месяца. С сентября 2020 года Д.Г.С. перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов при осуществлении действий Банка, направленных на урегулирование данной ситуации, установлено, что (*дата*) Заемщик умер. Согласно ответа нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Д.Г.С. не заводилось. На момент смерти заемщику принадлежало вышеуказаное имущество. Ответчик в силу п.2 ст.1151 ГК РФ является наследником выморочного имущества - жилого дома с кадастровым номером (*№*) и земельного участка с кадастровым номером (*№*) по адресу: (*адрес*). Администрация сельского поселения Старое Семенкино в силу закона несет ответственность по долгам Д.Г.С. 

Судом установлено, что наследственное дело после смерти Д.Г.С., (*дата*) года рождения, умершего (*дата*), не заводилось. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ПАО СК «Росгосстрах», с которым Д.Г.С. заключил договор страхования комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ПАО Сбербанк, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - в качестве соответчика, поскольку установлено наличие денежных средств на открытых счетах, принадлежавших Д.Г.С. 

Определением суда в качестве соответчика была привлечена ФИО1, которая после смерти Д.Г.С. оплатила коммунальную задолженность по адресу: (*адрес*) за потребление электроэнергии в августе, сентябре, октябре, декабре 2020 года и январе 2021 года, то есть в течение 6-ти месяцев после смерти заемщика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В ходе судебного разбирательства представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не участвовал. 

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не участвовал, в письменном возражении суду указал, что 24.03.2020г. между Д.Г.С. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования ваыезжающих за рубеж (*№*) на основании письменного заявления Страхователя, Правил страхования от несчастных случаев № 81, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № 174. Сумма страховой премии 147 462 руб., сведений об обращениях за выплатой страхового возмещения не выявлено. Представитель письменно просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика Администрации сельского поселения Старое Семенкино и третьего лица Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области возражали против иска по изложенным в письменных отзывах основаниям, а именно. Факт отсутствия неследственного дела после смерти гражданина не является достаточным доказательством для признания выморочным его имущества поскольку не исключает фактического принятия наследства, что допускается п.2 ст.1153 ГК РФ. Считали, что сельское поселение Старое Семёнкино не является надлежащим ответчиком, имущество Д.Г.С. не является выморочным, поскольку одна из дочерей – ФИО2 оплатила коммунальные услуги в течение 6 месяцев после смерти отца, совершила действия по обеспечению сохранности имущеста, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью. 

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица ПАО Сбербанк не участвовал, возражения по сущесту иска не представил.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что Д.Г.С. – ее родной отец, после заключения брака она сменила фамилию на ФИО3. Отец умер (*дата*) после его смерти она оплатила онлайн коммунальные услуги на дом, пользовалась имуществом в доме. Обратилась в органы ЗАГС за свидетельством о смерти, получила пособие не погребение отца 6 000 рублей через органы соцобеспечения, организовала его похороны.

В судебном заседании представитель соответчика ФИО4 – ФИО5, уполномоченный доверенностью, возражал против иска, суд пояснил, что дом закрыт, никто не проживает. На иждивении у его доверителя находится больной реенок, в связи с прохождением лечения некогда было обратиться с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Оплачивая коммунальные услуги, ФИО1 не осознавала, что её действия влекут юридические последствия. Ссыаясь на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определениях от 9 ноября 2021г., 1 ноября 2022г., считал, что задолженность Д.Г. подлежала погашению за счет страхового возмещения по договору страхования, заключенного с Росгосстрах, однако Банком Открытие какие-либо меры получения такого возмещения не предпринимались. 

Свидетель Т.Г.А. допрошенная по ходатайству представителя ответчика сельского поселения Старое Семенкино, суду показала, что живет по соседству с Д.Г.С. после смерти которого дочери организовали похороны, собрали картошку, дом закрыт, никто не проживает. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что иск ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу норм п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 марта 2020 года между истцом и Д.Г.С. заключен кредитный договор (*№*) на условиях: сумма кредита – 945 270 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 8,5 % годовых, 14 % годовых с 13 месяца. Кредит в сумме 945 270 рублей зачислен на счет Заемщика.

24.03.2020г. между Д.Г.С. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования ваыезжающих за рубеж (*№*) на основании письменного заявления Страхователя, Правил страхования от несчастных случаев № 81, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № 174. Сумма страховой премии 147 462 руб., сведений об обращениях за выплатой страхового возмещения не выявлено. Согласно заявления на страхование выгодоприобретателем по договору страхования (страховому полису) в части страхования от несчастного случаев и болезней признается Страхователь (Застрахованный), а в случае его смерти – наследники по закону. 

Из истребованного судом Акта судебно-медицинского исследования № 10-7/34Кл трупа Д.Г.С. (исследование начато (*дата*), окончено (*дата*)), следует, что врач судебно-медицинский эксперт пришел к заключению: смерть Д.Г.С. последовала от хронической экзогенной интоксикации с развитием вторичной миокардиодистрофии, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью, ко времени наступления смерти Д.Г.С. в состоянии алкогольного опьянения не находился. Из выписки из амбулаторной карты пациента видно, что в числе перенесенных заболеваний указан синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. 

Д.Г.С., (*дата*) года рождения, умер (*дата*), о чем составлена запись акта о смерти (*№*) от (*дата*) Согласно ответа нотариуса в Клявлинской нотариальной конторе Самарской области наследственное дело после смерти Д.Г.С. не заводилось. По состоянию на 15 сентября 2022г. задолженность по кредитному договору составляет 984 896,14 руб. 

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту: Постановление Пленума от 29 мая 2012г. № 9), все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

В силу ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума от 29 мая 2012г. № 9, поссийскеой Федерации од совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 после смерти отца Д.Г.С. оплатила коммунальную задолженность за потребление электроэнергии в августе, сентябре, октябре, декбаре 2020 года и январе 2021 года, то есть в течение 6-ти месяцев после смерти заемщика.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводам, что ФИО1 следует признать фактически принявшей наследство после смерти Д.Г.С., умершего (*дата*), в связи с чем несет ответственность по долгам наследодателя. Доводы представителя ФИО1 – ФИО5 суд считает недостаточными для освобождения ее от указанной ответственности, и необоснованными в части необходимости обращения истца к страховой компании. 

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума от 29 мая 2012г. № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определением Клявлинского районного суда Самарской области от 27 января 2023 года по делу назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на время открытия наследства. 

Согласно Заключения эксперта (*№*) от 15 марта 2023г., проведенной экспертом А.В.А.: рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером (*№*) и земельного участка с кадастровым номером (*№*), расположенных по адресу: (*адрес*) составляет 129 000 рублей; земельной доли (1/188) в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения товарного сельскохозяйственного производства на территории колхоза «Колос» с кадастровым номером (*№*) составляет 45 800 рублей.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает экспертное заключение по результатам судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку выводы эксперта носят обоснованный характер, основаны на научно-технических методиках, требованиях государственных стандартов, нормативных документов. Приводимая в заключении подробная информация о проведенном исследовании дает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе приведенных научных и практических данных. Поэтому в целом экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку он имеет высшее техническое образование и значительный стаж работы. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является независимыми по отношению к сторонам судебного процесс. Лица, участвующие в деле правом заявлять отвод эксперту, не воспользовались. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

Судом также установлено на имя Д.Г.С. открыты счета в ПАО Банк «ФК Открытие», дополнительных офисах ПАО Сбербанк, на которых размещены денежные средства. 

На основании установленных обстоятельств суд усматривает, что с ФИО1 следует взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору (*№*) от (*дата*) в размере 217 825,31 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества: рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером (*№*) и земельного участка с кадастровым номером (*№*), расположенных по адресу: (*адрес*) в размере 129 000 рублей; земельной доли (1/188) в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения товарного сельскохозяйственного производства на территории колхоза «Колос» с кадастровым номером (*№*) в размере 45 800 рублей; денежных средств в размере 40 388,42 руб., размещенных на счете (*№*) в ПАО Банк «ФК Открытие», денежных средств в размере 4,17 руб., размещенных на счете (*№*) в отделении Байкальского банка ПАО Сбербанк дополнительный офис 8586/315, денежных средств в размере 52,85 руб., размещенных на счете (*№*) в отделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк дополнительный офис 8610/421, денежных средств в размере 1 624,78 руб., размещенных на счете (*№*) в отделении Поволжского банка ПАО Сбербанк дополнительный офис 6991/421, денежных средств в размере 28,72 руб., размещенных на счете (*№*) в отделении Поволжского банка ПАО Сбербанк дополнительный офис 6991/421, денежных средств в размере 926,37 руб., размещенных на счете (*№*) в отделении Поволжского банка ПАО Сбербанк дополнительный офис 6991/421.

Таким образом, исковые требования, заявленные к первоначальному ответчику Администрации сельского поселения Старое Семенкино муниципального района Клявлинского района Самарской области и привлеченному судом соответчику территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, госпошлина, подлежащая взысканию в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие» с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет в размере 5 378,25 руб. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на выморочное имущество удовлетворить частично.

Признать ФИО1, (*дата*) года рождения, (паспорт (*№*) выдан (*дата*) Территориальным пунктом УФМС России по Самарской области в Клявлинском районе) фактически принявшей наследство после смерти Д.Г.С., умершего (*дата*). 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> с ФИО1 ИНН (*№*) задолженность по кредитному договору (*№*) от 24.03.2020 в размере 217 825,31 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества: 

рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером (*№*) и земельного участка с кадастровым номером (*№*), расположенных по адресу: (*адрес*), в размере 129 000 рублей; 

земельной доли (1/188) в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения товарного сельскохозяйственного производства на территории колхоза «Колос» с кадастровым номером (*№*) в размере 45 800 рублей;

денежных средств в размере 40 388,42 руб., размещенных на счете (*№*) в ПАО Банк «ФК Открытие», 

денежных средств в размере 4,17 руб., размещенных на счете (*№*) в отделении Байкальского банка ПАО Сбербанк дополнительный офис 8586/315,

денежных средств в размере 52,85 руб., размещенных на счете (*№*) в отделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк дополнительный офис 8610/421,

денежных средств в размере 1 624,78 руб., размещенных на счете (*№*), в отделении Поволжского банка ПАО Сбербанк дополнительный офис 6991/421,

денежных средств в размере 28,72 руб., размещенных на счете (*№*) в отделении Поволжского банка ПАО Сбербанк дополнительный офис 6991/421,

денежных средств в размере 926,37 руб., размещенных на счете (*№*) в отделении Поволжского банка ПАО Сбербанк дополнительный офис 6991/421,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 378,25 руб. Всего взыскать 223 203,56 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова