ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 12 августа 2019года 

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Ермилова О.В., подсудимого ФИО4, защитника Лопина Д.А., предоставившего удостоверение № 1879 и ордер № 000117, при секретаре Архангельской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-222/19 в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 06.03.2018г. мировым судьей 182-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев; 2) 24.10.2018г. мировым судьей 178-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района по ст.159.2 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год; судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,-

установил:

ФИО4 совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

21 мая 2019 года около 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества из гаража № вышеуказанного ГСК «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 В то же время в том же месте ФИО4 во исполнение своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений вошел в не запертый гараж № вышеуказанного ГСК «

<

данные изъяты>», где разобрал кирпичную кладку стены, граничащей с гаражом № вышеуказанного ГСК «

<

данные изъяты>» и через образовавшийся проем незаконно проник в гараж №, где изнутри открыл гаражные ворота вышеуказанного гаража, вынес из гаража металлическую коптильню, принадлежащую ФИО2 стоимостью 3000 рублей, тем самым подготовив ее к тайному хищению, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданином ФИО3 

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО4 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитой. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. 

Действия ФИО4 совершенно правильно квалифицированы по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

ФИО4 ранее судим, на момент совершения преступления имеет не снятые и не погашенные судимости за преступления небольшой тяжести; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; раскаивается в содеянном; на учете у нарколога не состоит; состоит на учете у психиатра; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; привлекался к административной ответственности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Ссылку следствия на наличие отягчающего наказание обстоятельство « совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд находит ошибочной, т.к. указанное обстоятельство ничем не подтверждается. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает целесообразным предоставить возможность ФИО4 встать на путь исправления и доказать свое исправление без изоляции от общества.

Поскольку ФИО4 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от 06.03.2018г., а также в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему приговором суда от 24.10.2018г., суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи от 06.03.2018г. Поэтому, приговоры от 06.03.2018г. и от 24.10.2018г. подлежат исполнению самостоятельно. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать ФИО4 один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства и место работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи 182-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 06 марта 2018года и приговор мирового судьи 178-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 24 октября 2018года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г. Ромичева