РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

с участием прокурора Клоковой И.П.

при секретаре Пироговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1746\17 по иску ФИО1 к ООО Компания »Нафта- Хим» о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении денежной компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что /дата/ около 10 часов 00 минут во время рабочего дня на территории ООО Компания «Нафта-Хим», расположенной по адресу : /адрес/, произошел несчастный случай на производстве, участником которого стала истица. Выполняя свои должностные обязанности, она пошла снимать показания приборов в котельной, которая расположена между 2 и 3 этажами здания. Междуэтажное пространство соединяла нестандартная, самодельная металлическая лестница. При спуске с третьего этажа вниз она упала с этой лестницы и повредила себе позвоночник. Она была госпитализирована в травматологическое отделение Клинской городской больницы, где находилась на стационарном лечении по /дата/. После выписки из стационара она около 8 месяцев находилась на амбулаторном лечении, а впоследствии проходила реабилитацию. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ в результате падения она получила закрытую тупую травму груди в виде отека, обширного кровоподтека на задней поверхности грудной клетки и в поясничной области ; неосложненный компрессионный перелом передней поверхности тела пятого грудного позвонка, без смещения и без нарушения соотношения тел позвонков в позвоночнике. Данные телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести. После получения травмы, находясь в стационаре и в период амбулаторного лечения кроме физической боли, она претерпевала глубокие нравственные страдания из-за того, что лишена возможности жить полноценной активной жизнью, из-за того, что фактически потеряла работу, заработок и многое другое. 

Согласно Акта /номер/ от /дата/ о несчастном случае на производстве и постановления следователя по особо важным делам об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, что в свою очередь повлекло и сам несчастный случай, является генеральный директор ОООКомпания«Нафта-Хим» ФИО2, который не обеспечил безопасность работника при эксплуатации здания, допустил в эксплуатацию лестницу, не отвечающую требованиям п. 6.30 СНиП 21-01-97, чем нарушил ст. 212 Трудового кодекса РФ.

Причиненный ей моральный вред она оценивает в 500000 рублей. Кроме этого в связи с подготовкой к суду она была вынуждена обратиться к адвокату за юридической помощью и в связи с соглашением об оказании адвокатских услуг ею выплачено вознаграждение в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика моральный вред в сумме 500000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1900 руб.

Представитель ответчика возражала против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, прокурора, полагавшего отказать в иске, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что 18.05.2015г. на территории ООО Компания «Нафта-Хим» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди в виде отека, обширного кровоподтека на задней поверхности грудной клетки и в поясничной области ; неосложненного компрессионного перелома передней поверхности тела пятого грудного позвонка, без смещения и без нарушения соотношения тел позвонков в позвоночнике. Данные телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/. (л.д.8-11). 

В результате расследования данного происшествия было установлено, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являлись как необеспечение ответчиком безопасности при эксплуатации зданий, так и действия самого потерпевшего, которые заключались в несоблюдении ФИО1 Инструкции вводного инструктажа по охране труда, что подтверждается актом /номер/ о несчастном случае на производстве от 09.07.2015г.(л.д.12-14).

В материалы дела представлен акт о расследовании группового несчастного случая и протокол опроса пострадавшего от 19.05.2015г., из которого следует, что истица, не держась за перила, стала спускаться с лестницы, оступилась и упала вниз с первой ступеньки. Ей было известно, что в цехе полиэтиленовой пленки есть другая безопасная и соответствующая действующим требованиям лестница, которой можно было воспользоваться, однако данной лестницей она не пользовалась, так как эта лестница находится дальше от ее кабинета.(л.д.30-38).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в произошедшем несчастном случае установлена вина не только ответчика, но и самой истицы. 

После окончания периода временной нетрудоспособности, 16.12.2015г. трудовой договор между ФИО1 и ООО «Компания «Нафта-Хим» был расторгнут по ст.77 ч.1 п.1 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон), что подтверждается соглашением о расторжении трудового договора /номер/ от /дата/ (л.д.45). 

Судом установлено, что при увольнении истице были произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, что не было опровергнуто представителем истицы в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора, истице была выплачена компенсационная выплата в размере 150 000 рублей, что следует из п.3 данного соглашения и приказа /номер/ от 16.12.2015г. (л.д.45-47). Вышеназванным соглашением ФИО1 подтвердила, что никаких претензий к работодателю не имеет.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обоюдную вину сторон в произошедшем несчастном случае на производстве, полное выздоровление истицы, принимая во внимание, что истица не признана инвалидом и в полной мере может заниматься трудовой деятельностью, отсутствие утраты трудоспособности, фактически выплаченную истице денежную компенсацию в размере 150000 рублей, суд приходит к выводу, что выплаченная денежная сумма в полной мере обеспечивает возмещение денежной компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью средней тяжести и оснований для взыскания дополнительной денежной компенсации морального вреда не имеется.

Приведенные стороной истца доводы относительно отсутствия вины истицы судом не принимаются, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение представленными актом о несчастном случае на производстве, актам о расследовании, которые истицей не оспаривались. 

Отказывая в основном требовании о возмещении морального вреда, суд отказывает в требованиях о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО Компания »Нафта- Хим» о возмещении морального вреда в сумме 500000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., оформлению доверенности в сумме 1900 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.