Решение

 в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года

Дело № 2-3109/2023

УИД 51RS0003-01-2022-005421-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 (ФИО1) ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 04 октября 2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02 июля 2014 года переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в дальнейшем переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты», 22 марта 2017 года переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере 37 493 рубля 10 копеек.

Указанный договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В заявлении заемщик выразила согласие, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыл на имя ответчика банковский счет и предоставил заемщику денежные средства.

В соответствии с условиями договора с даты его заключения у заемщика возникают обязательства по погашению задолженности, уплате штрафов, комиссий в размере и порядке, предусмотренных тарифами и условиями.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик мер к погашению задолженности не принимает, уклоняется от исполнения обязательств по плановому погашению кредитной задолженности, в связи с чем за период с 29 ноября 2012 года по 08 ноября 2021 года образовалась задолженность в размере 145 200 рублей 05 копеек, из которых: 37 493 рубля 10 копеек – основной долг, 107 706 рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4104 рубля.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 в 2018 году сменила фамилию на «Василькова».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила письменные возражения по иску, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком Васильковой (на дату заключения договора – ФИО1) О.С. был заключен кредитный договор № № путем присоединения заемщика к Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01 апреля 2012 года, в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена кредитная карта с предоставленным кредитом (лимитом овердрафта) в размере 37 493 рубля 10 копеек.

Подписывая анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», заемщик согласилась с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг. 

Акцептом оферты заемщика стали действия Банка по выдаче платежной карты Кредитка «Универсальная» и зачисление кредита на счет банковской карты, открытый на имя ответчика.

Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты предусмотрено, что погашение кредита – пополнение картсчета держателя - осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора (пункт 6.3). 

Пунктом 6.4 Условий предусмотрено, что сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту. 

В соответствии с Тарифами размер обязательного ежемесячного платежа составляет 7 % от задолженности, но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности.

За пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка. 

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (пункт 6.6.2 Условий). 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении банковских услуг и определены Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.

Выпиской по лицевому счету подтверждено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Заключение кредитного договора, как и получение денежных средств ответчиком не оспорено, оснований не доверять представленным Банком доказательствам у суда не имеется.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 29 ноября 2012 года по 08 ноября 2021 года образовалась задолженность в размере 145 200 рублей 05 копеек, из которых: 37 493 рубля 10 копеек - сумма основного долга, 107 706 рублей 95 копеек - проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и судом принимается.

Доказательств погашения задолженности полностью либо частично на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Из материалов дела следует, что наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (решение общего собрания акционеров Банка от 02 июля 2014 года), в дальнейшем на АО «БИНБАНК кредитные карты» (решение общего собрания акционеров Банка от 27 июня 2016 года), в дальнейшем на АО «БИНБАНК Диджитал» (решение общего собрания акционеров Банка от 30 января 2017 года), которое, в свою очередь, реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие» на основании решения единственного акционера от 22 октября 2018 года.

Таким образом, ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по всем обязательствам из договора от 04 октября 2012 года и вправе требовать от должника погашения образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, суд учитывает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с рассматриваемым иском в суд, о чем заявлено ответчиком.

Так, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Установленные условия кредитования не предполагают согласования между сторонами договора графика платежей с указанием конкретных денежных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных) платежей в определенные дату и размере.

Из выписки по лицевому счету заемщика, представленной истцом, следует, что последний ежемесячный платеж был внесен заемщиком в период до 05 марта 2016 года, поскольку в указанную дату, как следует из описания операций по счету, произведен перенос задолженности по кредиту в общей сумме при миграции (этот вид операции используется для перерегистрации задолженности с одного контрагента на другого, а также для переноса задолженности с одного договора, документа или счета контрагента на другой). В дальнейшем в спорный период каких-либо иных операций, помимо начисления процентов по ссудной задолженности, комиссий за обслуживание карты не производилось. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитор узнал о нарушении своих прав не позднее 05 марта 2016 года, по состоянию на которую образовалась задолженность по кредиту, требуемая ко взысканию.

С требованием о взыскании с ФИО4 задолженности по кредиту ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в октябре 2021 года, направив заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и доказательств тому, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено.

Кроме того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованием к ответчику Банк обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает ПАО Банк «ФК «Открытие» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 (ФИО1) ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Судья Т.С. Кузнецова

Судья

Судья

Судья