УИД 35RS0015-01-2019-000414-48 дело № 1-5/2020 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Кичменгский Городок 21 января 2020 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора района Черепанова С.В.,

подсудимого Баракова А.Н.,

защитника, адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 8 от 21.01.2020,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Баракова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, судимого

16.03.2018 мировым судьей 

<

данные изъяты> области по судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев. Основное наказание отбыто 14.06.2018, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 10 месяцев 14 дней, 

29.04.2019 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто полностью, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 9 месяцев 25 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Бараков А.Н., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от 16 марта 2018 года, вступившим в законную силу 27 марта 2018 года, Бараков А.Н. осужден по ст. 264.1 УК к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.

Кроме того, приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 29 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 14 мая 2019 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. 

Судимости по данным приговорам в установленном порядке не сняты и не погашены.

При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий и пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, являясь судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управлял колесным трактором марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по автодороге д

<

адрес>, где при заезде на территорию животноводческой фермы ООО «

<

данные изъяты>» был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 по требованию старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которыми, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Дознание проведено в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. 

ФИО1, его защитник, адвокат Чешков А.Н., относимость, допустимость, законность и достаточность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств вины не оспаривали, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу не предоставили. 

Государственный обвинитель, прокурор Черепанов С.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

У суда не имеется оснований полагать, что имеет место самооговор подсудимого, и, учитывая, что стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании государственным обвинителем доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (

<

данные изъяты>), показаниями свидетелей Г.Р.В. (

<

данные изъяты>), П.Г.Д. (

<

данные изъяты>), рапортом об обнаружении признаков преступления (

<

данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (

<

данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (

<

данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (

<

данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении (

<

данные изъяты>), постановлением о прекращении производства по делу (

<

данные изъяты>), копией приговора мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от 16.03.2018 (

<

данные изъяты>), копией приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области (

<

данные изъяты>), протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (

<

данные изъяты>), вещественным доказательством – DVD-диском с видеозаписью (

<

данные изъяты>), справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району (

<

данные изъяты>), суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), в деле отсутствуют данные о наличии у него психического расстройства, поэтому вменяем.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие у него троих малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, постоянного источника дохода не имеет, наличие у него имущества, достаточного для уплаты уголовного штрафа, не установлено, имеет две судимости за аналогичные преступления, по которым ему назначалось такое наказание, как обязательные работы, которое не оправдало цели уголовного наказания, поэтому в целях исправления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), к административной ответственности за правонарушения, кроме главы 12 КоАП РФ, не привлекался с 2013 года, на учете у нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), основные наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им отбыты полностью, имеет на иждивении троих малолетних детей, его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому суд применяет к основному наказанию ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD-диск в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек в силу п.10 ст. 316 УПК РФ не имеется, процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307- 309, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое дополнительное наказание по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 29.04.2019, в виде одного года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательное наказание ФИО1 назначить 10 (десять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 во время испытательного срока возложить дополнительные обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного об изменении постоянного и временного места жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для отчета о своем поведении один раз в два месяца в день, установленный этим органом. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу – DVD -диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержи, связанные с оплатой труда адвоката, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в течение 10 дней со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина