Дело № 12-97/2024

11MS0012-01-2022-004622-42

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 14.06.2024 жалобу ФИО1 Ю,А. на постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 21.03.2024 по делу об административном правонарушении № 5-78/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

ФИО1 Ю,А. ,

установил:

Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми по делу об административном правонарушении № 5-78/2024 от 21.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 26.12.2024 в 01 часов 23 минуты у дома № .... управлял транспортным средством – автомобилем марки « », государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ПДД) находясь в состоянии опьянения; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как факт управления транспортным средством не доказан, показания свидетелей оценены неверно, сотрудник полиции не опрошен, видеозапись не просмотрена. О месте и времени рассмотрения дела извещен не был, на сайте Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми информация о деле отсутствовала. 

В судебном заседании ФИО1 воспользовался правом, гарантированным ст.51 Конституции Российской Федерации, фамилию и место жительства защитника не указал. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе протокол 11 ММ 002919 от 26.12.2023 об административном правонарушении, протокол 11 ОА 169237 от 26.12.2023 об отстранении от управления транспортным средством, акт 11 СС 093588 от 26.12.2023 свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола 11 КМ 04368 от 26.12.2023 о задержании транспортного средства, видеозаписи, рапорт сотрудника полиции и другие), в том числе на соответствие их требованиям КоАП РФ, мировой судья пришел к верному выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения по обстоятельствам, указанным в оспариваемом постановлении, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Ни при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ни при его рассмотрении ФИО1 на обстоятельства, свидетельствующие о том, что он транспортным средством не управлял, не ссылался; имеющаяся в деле видеозапись (файл «Новый проект») содержит сведения об управлении транспортным средством именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем необходимость допроса сотрудника полиции, свидетелей не имелось, письменное ходатайство об этом заявлено не было.

Указывает мировой судья в обжалуемом постановлении (л.д.42, абзац 7), что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись. В связи с этим необоснованны доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что имеющиеся в деле видеозаписи мировым судьей просмотрены не были. 

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение о месте и времени судебного разбирательства в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату, 

При возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 согласие на извещение путем SMS-сообщений дал, о месте и времени рассмотрения дела извещен SMS-сообщением на указанный ФИО1 номер, сообщение доставлено, содержит все необходимые сведения. 

Поскольку дело подсудно мировому судье Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми, сведения об указанном деле размещены на сайте Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми. О подсудности дела мировому судье Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми ФИО1 оповещен, о чем в материалах дела имеется его расписка. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о защитнике (его фамилию, имя, отчество, место жительства) не сообщил, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

На основании ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей (ч.1, ч.2, ч.2.2).

На какие - либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительном характере административного правонарушения, его последствий, личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного положения, ФИО1 в ходе рассмотрения дела и при подаче жалобы не ссылался, из материалов дела они не усматриваются. 

Административное наказание назначено мировым судьей в минимально возможном размере. При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено, административное наказание назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и постановление отмене, изменению не подлежит. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 21.03.2024 по делу об административном правонарушении № 5-78/2024, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 Ю,А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г.Берникова