Дело: 1-277/2020

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 17 июля 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.

с участием государственного обвинителя – Седых В.М.

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

находящего по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст.12.8 КоАП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоявшего вблизи выше указанного дома, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь по дорогам 

<

адрес>, и около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес>, был остановлен и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский», при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, установленного в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ст.264.1 УК РФ, подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенного протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в свою собственность автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством, в районе 

<

адрес> в состоянии опьянения, за что Решением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вынесенное административное решение он не обжаловал, с принятым решением был согласен, административный штраф 30 000 рублей он оплатил. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД в связи с лишением права управления ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение обратно он не получил, так как после истечения срока наказания в виде лишения права управления транспортным средством, он не смог пересдать на права, поэтому водительское удостоверение ему не выдали. 

ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством в районе 

<

адрес> в состоянии опьянения за что решением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вынесенное административное решение он не обжаловал, с принятым решением был согласен. Административный штраф он оплатил 30 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль своего автомобиля, стоящего вблизи 

<

адрес>, завёл двигатель автомобиля и начал движение на автомобиле, выехав со двора дома. После чего двигаясь по 

<

адрес>, его увидели и остановили сотрудники ДПС ГИБДД которые зафиксировали у него состояния опьянения, отстранили его от управления транспортным средством и оформили процессуальные документы по факту выявленного нарушения. Замечаний к процедуре фиксации события преступления у него не имелось. 

Помимо полного признания свой вины подсудимым ФИО3, его вина установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами предоставленными стороной обвинения:

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля стороны обвинения: Свидетель №1, с согласия сторон оглашены показания данные им в ходе дознания, из которых следует что он проходит службу в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский», в ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в районе 

<

адрес> края он заметил транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и с помощью светоотражающего жезла подал сигнал об остановке, водитель данного транспортного средства остановился, им оказался ФИО3 у которого были выявлены признаки опьянения (явный резкий запах алкоголя изо рта). В связи с этим им было принято решение об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. В последующем ФИО3 были разъяснены права, было проведено медицицинское освидетельствование на состояние опьянения (тест показал 0,659 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха), а также оформлен необходимый административный материал, замечаний по оформлению которого у участников не имелось.

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО3 также подтверждается:

Протоколом осмотра предметов, фототаблица к нему и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Ксенофонтовой Л.В. осмотрена видеозапись, находящаяся на DVD+RW диске, которая содержит сведения о преступной деятельности ФИО3, Осмотренная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что на стоянке задержанных транспортных средств по адресу: 

<

адрес> осмотрена автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которая признана, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передана на хранение ФИО3, хранится по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, отстранен от управления автомобилем.

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ а также бумажным носителем прибора от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, ФИО3, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» №, освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования установлен результат 0,659 мг/л.. С результатом освидетельствования ФИО3 согласен.

Протоколом № о задержании транспортного средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД задержано транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., которым на момент задержания управлял ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль помещен на территорию стоянки задержанных транспортных средств по адресу: 

<

адрес>.

Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в районе 

<

адрес>, ФИО3 управлял транспортным средством – «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющий права управления транспортными средствами. В действиях ФИО3. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, так как в его действиях усматрен состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края ФИО1, в отношении ФИО3, из которого следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края ФИО2, в отношении ФИО3, из которого следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сведениями о сдачи ФИО3 водительского удостоверения № на его имя в ОГИБДД МОМВД России «Спасский» ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра документов, фототаблицей к нему и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, вышеприведенные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле.

Оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства в ходе судебного следствия не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств представленных стороной обвинения, которые суд признает относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, 

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3 суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает: 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО3, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

О наличии иждивенцев, или лиц нуждающихся в постороннем уходе, наличие заболеваний ФИО3 суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО3, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» характеризуется положительно, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу что исправление и перевоспитание ФИО3, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, ограничений для назначения которых, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО3, положений ст. 53.1 УК РФ

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст.49 УК РФ обязательные работы отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО3 обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, передан на хранение владельцу ФИО3, хранится по адресу: 

<

адрес> – оставить у законного владельца; 

<

данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Ловейко М.С.