КОПИЯ

Дело № 2-208/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.03.2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 20 марта 2019 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с требованием к ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 770,48 рублей, из которых сумма просроченного основного долга – 243 459,02 рублей, сумма просроченных процентов – 258 311,46 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 217,70 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Траст» уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 770,48 рублей, из которых сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 243 459,02 рублей, сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 258 311,46 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 217,70 рублей (л.д. 101-102, 110). 

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 252 844,50 рублей сроком на 84 месяца с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 39,00% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 252 844, 50 рублей. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту в должникам на основании кредитных договоров в том числе, согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии) составляет 501 770, 48 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 243 459,02 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 258 311,46 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашение задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 116, 117). В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, также представитель истца указал, что в случае неявки ответчика он не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещена путем направления судебной повестки посредством направления почтовой корреспонденции в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации: 

<

адрес>, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшемся со штампом «истек срок хранения» (л.д. 85). 

В адресной справке представленной ГУ МВД России по Свердловской области указано, что в настоящее время ФИО1 на территории Свердловской области на регистрационном учете не значится (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ревдинского городского суда Свердловской области по данному делу в качестве представителя ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации назначен адвокат Ревдинской адвокатской конторы Свердловской области (л.д. 109). 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями ООО «Траст» не согласен, просил применить трехлетний срок исковой давности к повременным платежам по кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд Банком). 

ДД.ММ.ГГГГ определением Ревдинского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 106-108).

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела представитель третьего лица извещен, путем направления судебной повестки посредством направления почтовой корреспонденции в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 114). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие представитель третьего лица не обращался. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 252 844,50 рублей на срок 84 месяца под 39 % годовых (л.д. 13-16). 

В соответствии с п. 3.3.3 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты на него путем перечисления Банку ежемесячных аннуитетных платежей (04 числа каждого месяца) в сумме 8 818,47 рублей (за исключением последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 815,96 рублей) в соответствии с Графиком, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 15-16).

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 252 844,50 рублей Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 8-11).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, обязательства по договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом - ежемесячные платежи по основному долгу и процентам по кредиту в полном объеме не вносятся.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 501 770, 48 рублей, из которых 243 459,02 рублей – сумма просроченного основного долга, 258 311, 46 рублей – сумма просроченных процентов (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту в должникам на основании кредитных договоров в том числе, согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 21-24, 20).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии) составляет 501 770, 48 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 243 459,02 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 258 311,46 рублей (л.д. 20). 

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Следовательно, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Пунктом 4.4.10 кредитного соглашения (оборот л.д. 13), а также пунктом 4.1.2. Условий кредитования физических лиц (оборот л.д. 14) предусмотрено, что банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу, в том числе у которого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности, с последующим уведомлением заемщика.

Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашение задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 17, 18-19). 

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таком положении с учетом ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований к освобождению ФИО1 от обязанности погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору перед ООО «Траст» к которому перешло право требования по договору цессии, не имеется.

Вместе с тем, разрешая заявленное представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности (л.д. 7, 88-91, 93-96) и выписке по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11) последний платеж заемщика в счет погашения долга был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора, содержащимся в Заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными платежами, дата начала платежного периода - 04 число каждого месяца (л.д. 13).

Как следует из выписки из лицевого счета, нарушение исполнения обязательств в полном объеме, включая обязанность ФИО1 по уплате основного долга и процентам, о наличии которого Банк не мог не знать, началось с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж ответчика в счет погашения задолженности был датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию заявленных повременных платежей согласно Графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление в суд было направлено ООО «Траст» по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей, которые должен был совершить ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, срок исковой давности не пропущен.

Передача Банком права требования долга по кредитному договору ООО «Траст» на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, расчеты о задолженности в части взыскания суммы основного долга и просроченных процентов по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ будут выглядеть следующим образом:

Сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом Графика платежей по кредитному договору составит 236 193, 54 рублей.

Просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 192 811,57 рублей, рассчитанные по формуле 236 193,54 рублей (сумма основного долга) х 39%/365 х 764 (количество дней просрочки). 

Поэтому, исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 218 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). С ответчика ФИО1, пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, подлежит взысканию в пользу ООО «Траст» сумма судебных расходов в размере 7 490 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 005 (четыреста двадцать девять тысяч пять) рублей 11 копеек, в том числе: 236 193 рубля 54 копейки –основной долг, 192 811 рублей 57 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 490 (семь тысяч четыреста девяносто) рублей 50 копеек. 

В остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Траст» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2- 208/2019.

Судья: А.А. Захаренков