версия для печати

№ 1-283/2019

26RS0023-01-2019-001462-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Татровой И.Р., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвоката Дмитриенко С.А., представившего удостоверение №1405, и ордер № н 128449, адвоката Залугиной Л.В., представившей удостоверение №302, и ордер № н 128469, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, .............., ранее судимого 

16.05.2017 мировым судьей судебного участка №3 по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; освобожден 12.04.2018 из УИИ Минераловодского района по отбытию наказания;

22.11.2018 Пятигорским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобожден 29.12.2018 по отбытию наказания; 

ФИО1 , ..............; не судим 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

4 марта 2019 года примерно в 21 час 00 минут ФИО2, находился совместно со своим знакомым ФИО1 по адресу:.............., где, действуя из корыстных побуждений, вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, на совершение тайного хищения имущества, а именно договорился с ним о совместном хищении товароматериальных ценностей из гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>.

Так, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли в тот же день, примерно в 21 час 30 минут в помещение вышеуказанного гипермаркета, где в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут 04 марта 2019 года. ФИО1. согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 в случае, если его действия станут очевидными для окружающих, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, путем свободного доступа, с торговых прилавков указанного гипермаркета, тайно похитил продукты питания в ассортименте, а именно: 2 плитки шоколада «Milka» с карамельной начинкой массой 90 г., на сумму ПО рублей 81 копейка, 7 плиток шоколада «Nesquik» с клубничной начинкой массой 100 г., на сумму 241 рубль 75 копеек, 1 упаковку мясной продукции «Карбонад Праздничный», массой 1,188 кг, на сумму 538 рублей 21 копейку, 1 упаковку мясной продукции «Говядина Деликатес», массой 0,866 кг, на сумму 476 рублей 34 копейки. 5 плиток шоколада «Kitkat Senses» белый кокос массой 112 г., на сумму 364 рубля 56 копеек. 3 плитки шоколада «Milka Bubbles» пористый кокос массой 97 г., на сумму 135 рублей 42 копейки, 4 плитки шоколада «МПка» молочный миндаль массой 90 г., на сумму 175 рублей 96 копеек. 2 плитки шоколада «МПка» соленый крекер массой 87 г., на сумму 135 рублей 55 копеек. 2 плитки шоколада «МПка» с фундуком и изюмом массой 90 г., на сумму 83 рубля 11 копеек. 2 плитки шоколада «МПка» с цельным фундуком массой 90 г., на сумму 97 рублей 20 копеек. 2 плитки шоколада «Lind» цельный фундук массой 300 г., на сумму 576 рублей 88 копеек. 2 плитки шоколада «Milka» молочный массой 90 г., на сумму 89 рублей 47 копеек, а всего на общую сумму 3022 рубля 27 копеек, которые сложил в находящейся при себе рюкзак, после чего ФИО2 совместно с ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления попытались скрыться, не заплатив за указанное выше имущество, принадлежащее АО «Тандер», однако довести свой преступный умысел до конца, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3022 рубля 27 копеек, не смогли по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками гипермаркета «Магнит», для которых их действия направленные на тайное хищение имущества АО «Тандер» стали явными и очевидными.

Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО2 и ФИО1 соглашаясь с предъявленным обвинением, просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении по двум эпизодам, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником Дмитриенко С.А. защитник пояснил, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником Залугиной Л.В. защитник пояснила, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней.

Представитель потерпевшего, в поданном заявлении просила рассмотреть без участия потерпевшего, не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного.Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО2 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение в совершении преступления, с которыми согласился подсудимый ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом содеянного не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, на его иждивении находятся беременная гражданская супруга с ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом степени содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции его от общества и возможным назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы, в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Определяя размер процентов удержания из заработной платы осужденного в доход государства, суд принимает во внимание его имущественное положение и наличие на иждивении беременной гражданской супруги.

Обсуждая вопрос о применении ст.64, ст. 73 УК РФ, обстоятельств дающих основания для их применения судом не установлено

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО2, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом содеянного не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он работает, положительно характеризуется, не судим впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом степени содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным исправление осужденного без изоляции его от общества и возможным назначения наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, его семьи, наличия малолетнего ребенка, а так же с учетом возможности получения осужденным дохода.

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ, обстоятельств дающих основания для её применения судом не установлено.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: компакт диск, справку о стоимости, товарные накладные, приобщенные к материалам уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: компакт диск, справку о стоимости, товарные накладные, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.