Дело № 1-а25 /2017 год/ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года п.Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Седолобова С.Д.. 

с участием государственного обвинителя Голобородько В.А. 

подсудимого ФИО1 и его защитника Богомолова А.Б. по ордеру № 18427 от 6.10.2017 года 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, прож 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО1 в период времени с 1 апреля 2017 года и не позднее 11 апреля 2017 года около 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, умышлено, путем использования металлического прута, открыл дверь сарая, расположенного около дома 

<

адрес>, после чего проник в помещение сарая, откуда тайно похитил двух петухов, стоимостью 500 рублей 00 копеек за одну домашнюю птицу, принадлежавших ФИО2 тем самым своими незаконными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 1000 рублей 00 копеек и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, но от неё имеется заявление в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения приговора в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Голобородько В.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 смягчающими обстоятельствами суд согласно ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание своей вины, полное возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие статуса ветерана боевых действий.

Из иных данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что на учете у врача психиатра он не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1. учитывает положения ст.62 ч.1 Уголовного Кодекса РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 80 ( восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий федеральный судья С.Д. Седолобов.