Дело № 2-3/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф., 

при секретаре Ворожбитовой Е.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НО ООП «ПотребДозор» в интересах ФИО1 к ООО «СибАвто НСК» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Процессуальный истец обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику ООО «СибАвто НСК» (л.д. 2-5). В обоснование иска указал, что 24.10.2017г. истец приобрел товар — автомобиль Lifan Myway. Оплата Потребителем производилась частично личных, частично из кредитных денежных средств. Во время действия гарантийного обслуживания товара, Потребитель выявил следующий ряд неисправностей: 

¦ -

температурный режим в автомобиле (по мнению потребителя система кондиционирования не позволяет поддерживать в автомобиле приемлемую температуру).

система циркуляции воздуха

удары, толчки в задней части автомобиля

нестабильная работа EDS

утечка масла АКПП

трещина на брызговике

дефект уплотнителя заднего стекла

отсутствие защитной пленки на задней двери 

некорректная установка панели автомобиля

масляные пятна на ДВС. 

В связи с чем, Потребитель неоднократно заявлял требования об устранении указанных недостатков, ООО «СибАвто НСК» неоднократно проводило ремонтные работы по устранению дефектов, в рамках гарантийного обслуживания, однако по настоящее время дефекты не устранены. В настоящее время ООО «СибАвто НСК» отказывает в устранении дефектов ссылаясь на их отсутствие. Всего истец обращался к ответчику с требованием устранения установленных нарушений 5 раз. Ответчик уклонялся как от установления недостатков, так и от устранения их. В связи с чем 17.05.2018г. Потребитель обратился с требованием устранения указанных недостатков, выплаты убытков, однако Ответчик проигнорировал данное, требование, автомобиль на ремонт не принял. Более того должностные лица Ответчика в устной форме отказались проводить ремонт, сославшись на отсутствие каких либо дефектов. Истец считает, что наличие дефектов, а также причины их появления, может установить экспертиза товара. Истец полагал наличие существенных недостатков в приобретенном автомобиле препятствует истцу использовать автомобиль в соответствии с его назначением. Одновременно, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, наличием существенного недостатка который обусловлен невозможностью устранить дефекты, появлением дефектов вновь после их устранения, не соразмерными затратами времени и сил на их устранение, незаконным отказом в устранении дефектов Потребитель имеет правотребовать возврат денежных средств уплаченных за товар. В связи с чем просил расторгнуть договор купли-продажи с ответчиком, взыскать с ответчика стоимость автомобиля в сумме 799900 руб., неустойку в сумме 159980 руб., убытки в размере 1433396, 39 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере 159980 руб., а также штраф 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в полном объеме. В обоснование возражений указал, что часть недостатков была устранена по гарантии. Часть дефектов, заявленных истцом, не включаются в гарантийное обслуживание. Заявленные истцом претензии по поводу устранения дефектов, ответчик не смог устранить, поскольку истец не предоставил автомобиль для устранения данных недостатков. Кроме того, часть дефектов носит производственный характер, за которые ответчик, как дилер, не отвечает. Так же производитель установил, что автомобили эксплуатируются в условиях местных погодных условий, соответственно для устранения недостатков требований температурного режима необходимо установить дополнительное оборудование, о чем было опубликовано сообщение производителя. Но, к сожалению, без предоставления истцом автомобиля для выполнения требований производителя это сделать не представилось возможным. Полагал, что истцом не доказаны недостатки автомобиля, которые не были устранены ответчиком. 

Третьи лица ООО АК «Дервейс», ООО «Лифан Моторс Рус» в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Мнения по заявленным требованиям не представили, ходатайств не подавали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Судебным разбирательством установлено, что 24.10.2017г. истец купил по договору купли-продажи в ООО «СИБАВТО НСК» автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

При этом в акте приема-передачи не было отражено каких-либо нарушений или повреждений на переданном товаре. Стоимость автомобиля установлена в сумме 779900 руб. 

Согласно ПТС изготовителем автомобиля является ООО АК «Дервейс» (л.д. 74-75). Автомобиль поставлен на учет и зарегистрирован за истцом (л.д. 75, 145).

Согласно представленным в материалы дела документам по обращению истца с требованиями об устранении дефектов истец неоднократно обращался к ответчику в целях устранения дефектов (л.д.14-27, 92-133, 136-143).

Так, 01.03.2018г. истец обратился с претензией о низкой температуре в салоне автомобиле, при этом система микроциркуляции воздуха приводит к запотеванию стекол и дальнейшему обледенению. При движении на скорости более 60 км./час. при незначительной загрузке автомобиля происходит пробивание пружин, на кожухе коробки переключения скоростей имеются трещины, не срабатывает при обледенении и движении на подъем электронная блокировка дифференциала EDS, треснул задний левый брызговик, течет масло через сальник АКПП (л.д. 19).

02.03.2018г. истец обратился с претензией о вышеизложенных неисправностях (л.д. 18).

08.03.2018г. истец обратился с претензией к ответчику о течи масла АКПП через сальник (л.д. 15-16). 

02.04.2018г. истец обратился с претензией к ответчику, согласно которой нижеперечисленные нарушения по наряду –заказу №Н 1801089 от 01.03.2018г. нет работ по устранению дефекта низкой температуре в салоне автомобиле. Замена радиатора не отражена (л.д.19, 22-27,54-56).

17.05.2018г. истец обратился к ответчику с жалобой на наличие дефектов в приобретенном автомобиле: 

1. в салоне автомобиля некомфортная температура при температуре ниже -15С. 

2. система циркуляции воздуха

3. сильные удары, толчки в задней части автомобиля

4. нестабильная работа электронной блокировки дифференциала EDS

5. течет масло через сальник АКПП

6. треснул задний левый брызговик

7. дефект уплотнителя заднего стекла

8. отлетела пленка на задней двери в начале срока эксплуатации 

9. криво поставлена панель автомобиля после ремонта дилером отопителя салона

10. масляные пятна на ДВС в правой передней части в области прокладки ГБЦ (л.д.14).

Как следует из ответа ответчика 01.03.2018г. на СТО ответчика поступил автомобиль истца, в ходе осмотра автомобиля установлена недостаточная герметичность по месту фиксации хвостовика МКПП, установлены запотевания стекол, а также недостаточный обогрев салона. Произведены работы по замене кожуха рычага переключения МКПП, настройка отопителя салона. Указано, что трещина брызговика является эксплуатационным дефектом (л.д.20). Данные обстоятельства также отражены в ответе ответчика на претензию истца от 02.03.2018г. (л.д.57).

Как следует из ответа ответчика на претензию истца от 02.04.2018г. дан ответ о том, что техдокументацией на автомобиль не предусмотрено устройство ЕДС, сообщено о проведении работ по устранению дефекта низкой температуре в салоне автомобиле (л.д. 62).

Истец при получении автомобиля по работам ТО-2 истец указал, что автомобиль принял, наряд-заказ от 17.05.2018г. не выдан, отражены недостатки по уровню масла в МКПП и стуку в левой задней части (л.д.65).

Ответчиком в ответе на претензию от 17.05.2018г. предложено представить автомобиль на осмотр дилеру (л.д. 66).

По ходатайству истца судом была назначена комплексная судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о наличии недостатков у спорного автомобиля, характере недостатков, возможности устранения недостатков, стоимости работ по устранению недостатков (т. 1 л.д. 150-151, 155-156). Так, на разрешение экспертизы поставлены вопросы о наличии недостатков в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, описанные в исковом заявлении и претензиях. При установлении недостатков определить причины их возникновения, носят ли они производственный характер или возникли в процессе эксплуатации ? Если недостатки имеются, чем они вызваны, являются ли они устранимыми, каковы стоимостные (материальные) и временные затраты на их устранение? - При наличии в указанном автомобиле производственных недостатков, являются ли они проявившимися вновь после их устранения? Если да, то какова причина их повторного проявления и качественные ли были проведены ремонтные работы при их первоначальном устранении, чьи действия привели к повторному проявлению данных недостатков? - Имеются ли в автомобиле 

<

данные изъяты>, производственные недостатки, приводящие к невозможности или недопустимости эксплуатации автомобиля по его целевому назначению? 

Согласно заключению судебной экспертизы (т. 1 л.д. 158-197) заявленные истцом недостатки нашли подтверждение в исследовании: 

1. В автомобиле марки 

<

данные изъяты> имеется недостаток, описанный в исковом заявлении - «температурный режим в автомобиле (по мнению потребителя система кондиционирования не позволяет поддерживать в автомобиле приемлемую температуру)». Причиной возникновения указанного недостатка является особенность конструкции, заложенная на этапе производства. Указанный недостаток является устранимым, в рамках проведения гарантийных обязательств (бесплатно). 

2. Время на устранение данного недостатка 1-2 рабочих дня. Указанный недостаток ранее не устранялся. Для его устранения требуется согласие владельца автомобиля на проведение работ по установке дополнительного отопителя и предоставление ТС к проведению работ по его установке. 

3. В автомобиле 

<

данные изъяты>, имеется недостаток, выраженный в недостаточном прогреве некоторых зон салона автомобиля. Наиболее некомфортной зоной в части прогрева является самая удаленная зона - третий ряд сидений. Так температура в зоне ног пассажира 3-го ряда сидений, движения автомобиля по дорогам общего пользования, не поднимается выше минус 5,4 С. При указанных обстоятельствах использование 3-го ряда сидений, расположенных в салоне автомобиля, приводит к невозможному комфортному использованию данной зоны.

С учетом исследованных доказательств по делу, вышеизложенных выводов заключения судебного эксперта, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение вышеизложенный недостаток в автомобиле, который имеет производственный характер, устранение выявленного недостатка осуществляется в рамках проведения гарантийных обязательств (бесплатно). При этом время устранения данного недостатка 1-2 рабочих дня. Указанный недостаток ранее не устранялся. Для его устранения требуется согласие владельца автомобиля на проведение работ по установке дополнительного отопителя и предоставление ТС к проведению работ по его установке. 

Недостатки, указанные истцом, в виде: 

- сильных ударов, толчков в задней части автомобиля, 

-нестабильная работа электронной блокировки дифференциала EDS, 

- треснул задний левый брызговик, дефект уплотнителя заднего стекла, 

-отлетела пленка на задней двери в начале срока эксплуатации,

- криво поставлена панель автомобиля после ремонта дилером отопителя салона, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Недостаток масляные пятна на ДВС в правой передней части в области прокладки ГБЦ, течь масла через сальник АКПП, не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, как дефекты неоднократно проявляющиеся. 

Недостаток, автомобиля выраженный в недостаточном прогреве некоторых зон салона автомобиля, является производственным недостатком, что нашло отражение в ходе судебного разбирательства, не отрицалось сторонами, а также нашло подтверждение в информации, размещенной производителем, согласно которой для климатических условий эксплуатации автомобиля в условиях климата с преимущественно пониженным температурным режимом автомобили производителя подлежат оснащению дополнительным отопительным оборудованием. 

Доводы истца о том, что по вине ответчика автомобиль истца не эксплуатировался более месяца не нашло подтверждение в материалах дела. 

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи спорного автомобиля, и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом суд принимает во внимание, что истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля с учетом выявленных производственных дефектов, за которые ответчик не несет ответственности. 

При этом суд исходит из следующего. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 4, 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. 

Статьями 18, 19 Закона предусмотрены обязательства потребителя и исполнителя в случае обнаружения недостатков проданного товара. Так, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Статьей 19 в п. 6 Закона также предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, для предъявления требований о несоответствии проданного товара требованиям о качестве, предъявляемыми к такому товару, покупателю следует возвратить приобретенный товар продавцу в том состоянии, в котором он был передан покупателю, и представить доказательства, что недостатки в состоянии товара возникли до передачи товара покупателю продавцом.

Судом в ходе рассмотрения дела было распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения дела, а именно:

- истцу – факт передачи ответчиком товара ненадлежащего качества при продаже его, факт обращения с выявленными недостатками к ответчику, а также мер, принятых к устранению недостатков, а в случае устранения недостатков неоднократное проявление указанного недостатка автомобиля. 

- продавцу следовало представить доказательства передачи товара покупателю надлежащего качества (факт передачи автомобиля без видимых недостатков), а в случае выявления их - устранения недостатков в ходе гарантийного ремонта. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказыванию подлежат: установление недостатков купленного товара, как в случае возврата его в порядке ст. 18 Закона в течение 15 дней с даты передачи товара продавцом покупателю, так и в случае установления обстоятельств несоответствия товара требованиям по качеству. При этом недостатки должны носить систематический характер их проявления. 

Судом отклоняются доводы истца о том, что ответчиком неоднократно производились работы по замене сальника хвостовика МККП, однако указанный дефект неоднократно проявлялся после выполнения гарантийных работ. Доводы истца сводятся к ненадлежащему выполнению ответчиком работ по гарантийному обслуживанию приобретенного истцом у ответчика, как дилера, автомобиля. Однако эти доводы опровергаются материалами дела, согласно которым работы по замене сальника хвостовика МККП осуществлены согласно наряду на работы от 01.03.2018г. (т. 1 л.д. 22-27). 

В соответствии со статьей 29 вышеупомянутого Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Данных обстоятельств судом не было установлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение обстоятельства невыполнения ответчиком его обязательств, а также нарушение прав потребителя, в связи с чем производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, а также судебные расходы не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска, - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019г.

Судья /подпись/ Г.Ф. Демидович