Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года г.Баймак РБ

Дело №12-57/2020 

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я., 

с участием ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), по тем основаниям, что в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, на местности «Шайнак», нанес побои в виде одного удара по лицу ФИО2 кулаком, причинив физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что из-за юридической неграмотности и отсутствия адвоката он согласился с протоколом, времени на подготовку к судебному заседанию у него не было. В его действиях умысла, направленного на причинение вреда здоровью, не было, так как это было в состоянии необходимой обороны. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление отменить за отсутствием состава правонарушения. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, на местности «Шайнак», нанес побои в виде одного удара по лицу ФИО2 кулаком, причинив физическую боль, а именно один раз ударил по лицу, которое не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

Мировым судьей правильно установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями. 

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере. 

Доводы потерпевшей о мягкости назначенного наказания и необходимости увеличения наказания нахожу несостоятельными.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, судьей были учтены его имущественное положение, признание вины, и суд пришел к выводу о необходимости назначения наказании в виде минимального штрафа, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что действовал в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, защищая свои жизнь и здоровье, которым угрожала реальная опасность, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о прекращении производства по уголовному делу по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины, это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Вместе с тем каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное судьей наказание соответствует требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам в жалобе ФИО1

Существенных процессуальных нарушений и требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения

Судья: А.Я. Утарбаев