№ 1-351/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 09 ноября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре Ю.А. Прокофьевой, 

при участии: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы В.С. Ивойлова,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвоката Аристовой М.В., представившей удостоверение №536 и ордер № 281359, адвоката Юдиной А.В., представившей удостоверение №583 и ордер № 285656,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего; проживающего по адресу: ... ...? зарегистрированного по адресу: ..., военнообязанного; не судимого; мера пресечения - заключение под стражу с 05 октября 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего ребёнка ... рождения, не работающего; проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

1) ... Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 06.02.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 19.07.2017 года Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 19.07.2016 года) к 3 годам лишения свободы; 09 апреля 2019 года освобожден условно–досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней; мера пресечения - заключение под стражу с 06 октября 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления подсудимыми совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

03 июля 2020 года в утреннее время ФИО1 и ФИО2 находились по месту жительства ФИО2 по адресу: ..., где ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение спиртных напитков в магазине «Хлеб соль» по адресу: ..... ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, вступив тем самым с ним в предварительный сговор. При этом соучастники распределили между собой роли в преступлении, согласно которым ФИО1 будет похищать алкогольную продукцию, а ФИО2 в это время будет отвлекать продавца. 

Затем, приступив к осуществлению задуманного, в период времени с 10.00 часов до 10.15 часов 03 июля 2020 года ФИО1 и ФИО2 пришли в указанный магазин. Там ФИО2, действуя согласно отведённой ему роли, прошел в торговый зал и, действуя согласованно с ФИО1, стал отвлекать продавца магазина. В это время ФИО1, согласно своей роли в преступлении, тайно похитил коньяк «Старейшина» объемом 0,5 л в количестве 3 бутылок стоимостью 385,39 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1156,17 рублей; водку «Пять озер» объемом 0,7 л в количестве 2 бутылок, стоимостью 320,56 рублей за одну бутылку на общую сумму 641,12 рублей; водку «Простой выбор» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки стоимостью 202,65 рублей, принадлежащие ООО «Маяк». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Маяк» имущественный ущерб на общую сумму 1999 рублей 94 копейки.

Кроме того, 04 июля 2020 года в утреннее время ФИО1 и ФИО2 находились по месту жительства ФИО2 по адресу ..., где ФИО1 вновь предложил ФИО2 похитить спиртные напитки в магазине «...» по адресу: .... ФИО2 на предложение ФИО1 вновь согласился, вступив тем самым с ним в предварительный сговор на совершение преступления. Подсудимые также распределили между собой роли в преступлении, согласно которым ФИО1 и ФИО2 решили совместно совершить изъятие материальных ценностей. Затем, приступив к осуществлению задуманного, в период времени с 08.30 часов до 08.55 часов 04 июля 2020 года ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «...», прошли в торговый зал и, действуя согласовано, объединенные единым умыслом и корыстными побуждениями, тайно похитили 1 бутылку коньяка «Старейшина» объёмом 0,5 л стоимостью 385,39 рублей, 6 бутылок водки «Пять озер» объёмом 0,75 л каждая и стоимостью 320,56 рублей за одну бутылку на общую сумму 1923,36 рублей, 1 кг хинкали «Горские. Сибирский гурман» на сумму 136,08 рублей, принадлежащие ООО «Маяк». С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению и причинив ООО «Маяк» ущерб на сумму 2444 рубля 83 копейки. 

В ходе производства предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 в присутствии своих адвокатов заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 с предъявленным обвинением согласились, каждый пояснил, что полностью признаёт себя виновным. Также подсудимые поддержали заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что каждым ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ЛДМв письменном заявлении) согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 квалифицирует по обстоятельствам хищения 03 июля 2020 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по обстоятельствам 4 июля 2020 года - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, влияние назначенных наказаний на их исправление, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил два преступления средней тяжести. ФИО1 холост, детей не имеет, не работает, на специализированных учетах не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, вместе с тем как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающим обстоятельством признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств предварительного сговора. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым ФИО1 вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за тяжкие преступления, наказание за которые он отбывал в местах лишения свободы и освободился условно-досрочно 09 апреля 2019 года. Преступления совершены в период условно-досрочного освобождения. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений. На специализированных учётах подсудимый не состоит, холост, имеет несовершеннолетнего ребёнка, не трудоустроен, из мест лишения свободы (ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области) характеризуется положительно.

На основании п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает наличие у подсудимого ... и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств предварительного сговора. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым ФИО2 вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд признаёт у ФИО2 рецидив преступлений. Ввиду установления рецидива, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Установленных для подсудимого ФИО2. смягчающих обстоятельств недостаточно для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, суд не усматривает оснований, а в отношении ФИО2 и возможности для обсуждения вопроса о снижении категории преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и достаточных для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

Решая вопрос о мере наказания подсудимых, исследовав данные об их личностях и учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО2, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Исправление ФИО1 суд полагает возможным путём назначения ему наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не имеет. Так как ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в его отношении не применяются.

Подсудимый ФИО2 зарекомендовал себя как лицо, не вставшие на путь исправления, в связи с чем суд полагает, что его исправление возможно только путём его изоляции от общества. Преступления совершены при рецидиве и в период условно-досрочного освобождения. В соответствии с требованиями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд, обсудив вопрос о судьбе условно-досрочного освобождения, пришёл к выводу, что ФИО2 оказанного ему доверия не оправдал, своего исправления не доказал, к законопослушному поведению и исправлению не стремится. При данных обстоятельствах суд отменяет условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору от 19.07.2017 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Сделав вывод, что ФИО2 не может быть исправлен без лишения его свободы, суд не усматривает оснований для повторного применения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 при наличии рецидива и как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Представителем потерпевшего ФИО19. заявлен иск на сумму 4444 рублей 77 копеек. В судебном заседании подсудимые исковые требования признали полностью. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Вина подсудимых в хищении установлена. Представитель потерпевшего поддержал свои исковые требования в письменном заявлении. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд исковые требования представителя потерпевшего ЛДМ в пользу ООО «Маяк» удовлетворяет в полном объёме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск формата CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, надлежит продолжить хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение 03.07.2020 года) и по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение 04.07.2020 года) и назначить наказание:

ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (03.07.2020 года) в виде 280 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (04.07.2020 года) 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 400 обязательных работ, с отбыванием на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей периодом со 05 октября 2020 года по 09 ноября 2020 года. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей осуждённому ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после отменить. 

ФИО2 назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (03.07.2020 года) - 2 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (04.07.2020 года) - 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 2 года 3 месяца лишения свободы. 

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору от 19.07.2017 года и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Читы от 19 июля 2017 года, окончательно назначить ФИО2 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Срок к отбыванию наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 06 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить без изменения. 

Исковые требования представителя потерпевшего ЛДМ удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Маяк» 4444рублей 77 копеек в счёт компенсации причинённого преступлением ущерба. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск формата CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В тот же срок осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы, осужденные в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденные и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.

Приговор изменен определением Забайкальского краевого суда от 12 января 2021 года.