Судья Корнев В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№22-1850/2018

г. Астрахань

6 сентября 2018г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе 

председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

адвоката Бахмутовой В.Б., 

инспектора филиала по Харабалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, Киселева О.В. на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 июля 2018г., которым в удовлетворении представления начальника филиала по Харабалинскому району Астраханкой области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении ФИО3 отказано; продлен испытательный срок по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 6 апреля 2017г. на 6 месяцев, а всего до 3 лет.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой И.П., выслушав прокурора Исламова В.В. и инспектора филиала по Харабалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО1 поддержавших доводы апелляционного представления и просивших об отмене постановления суда, адвоката Бахмутову В.Б., полагавшую оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 6 апреля 2017г. ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года.

Начальник филиала по Харабалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, ссылаясь на то, что осужденный ФИО3 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения: 20 февраля 2018г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; 21 февраля 2018г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; 10 мая 2018г. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; 13 июня 2018г. вновь привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области 9 июля 2018г. представление начальника филиала по Харабалинскому району Астраханкой области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 6 апреля 2017г. в отношении ФИО3 оставлено без удовлетворения, принято решение о продлении ему испытательного срока по данному по приговору на 6 месяцев, а всего до 3 лет.

В апелляционном представления прокурор, участвующий в деле, Киселев О.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении представления начальника филиала по Харабалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении ФИО3

Указывает, что ФИО4, после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и разъяснении ему порядка и условий отбывания наказания, 1 декабря 2017г, 19 декабря 2017г, 25 декабря 2017г. привлекался к административной ответственности в сфере общественного порядка; по данным фактам 27 февраля 2018г. постановлением Харабалинского районного суда ему продлен испытательный срок на 6 месяцев. В перед рассмотрения представления ФИО4 вновь привлекался к административной ответственности в сфере общественного порядка - 20 февраля 2018г. и 21 февраля 2018г., не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины 10 мая 2018г. и 13 июня 2018г., что свидетельствует о систематическом нарушении им общественного порядка и условий отбывания наказания.

Обращает внимание, что ФИО4 систематически нарушал общественный порядок, в связи с чем представитель уголовно-исполнительной инспекции и прокурор настаивали на отмене условного осуждения, назначенного ФИО4 приговором от 6 апреля 2017г., и полагает, что оснований к продлению испытательного срока у суда не имелось и этот вопрос не обсуждался в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Разрешая представление начальника филиала по Харабалинскому району Астраханкой области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в представлении, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 74 УК РФ, для продления ФИО3 испытательного срока, не находя достаточных оснований для отмены ему условного осуждения, как этого требуют положения ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При этом суд тщательно проанализировал представленные материалы дела и обстоятельства, на которые сослались начальник уголовно-исполнительной инспекции и сам осужденный, и привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. По смыслу закона, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из представленных материалов, приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 6 апреля 2017г. ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган для регистрации.

20 апреля 2017г. ФИО3 поставлен на учет в филиале по Хараблинскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Как указано в судебном решении и подтверждено представленными материалами, в период испытательного срока 21 февраля 2018г. ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

21 февраля 2018г. и 13 июня 2018г. ФИО5 совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за совершение которых постановлениями суда он привлечен к административной ответственности.

10 мая 2018г. и 13 июня 2018г. ФИО3 не явился на регистрацию в инспекцию в установленный день.

15 июня 2018г. ФИО3 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда.

Суд, принимая во внимание допущенные осужденным ФИО3 нарушения правил отбывания условного наказания, при этом обоснованно указал в постановлении об отсутствии достаточных оснований для вывода о систематическом нарушении ФИО3 общественного порядка, систематическом не исполнении возложенных на него судом обязанностей и необходимости отмены ему условного осуждения, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ хотя и отнесены к Главе 20 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность», вместе с тем связаны не с нарушением общественного порядка, а с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а неявка в инспекцию 13 июня 2018г. обусловлена нахождением ФИО3 под административным арестом за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области, правомерно продлив ФИО3 испытательный срок еще на 6 месяцев в ч. 2 ст. 74 УК РФ.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ.

При этом доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит не основанными на материалах дела, поскольку за совершенные административные правонарушения 1 декабря 2017г., 19 декабря 2017г., 25 декабря 2017г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности и постановлением Харабалинского районного суда от 27 февраля 2018г. за указанные нарушения ему продлен испытательный срок на 6 месяцев.

В ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка не носили систематического характера, от контроля надзирающего инспектора ФИО3 не скрывался.

При таком положении, суд вправе, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, указанным в апелляционном представлении прокурора, участвующего в деле, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 июля 2018г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, участвующего в деле, Киселева О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий И.П. Тимофеева