РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Логуновой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований истец указал, что 22.10.2021 г. между истцом и ответчиком по адресу: 

<

...>, был заключен договор розничной купли-продажи смартфона марки Apple Iphone 12 Pro Max 512 GB, имей № стоимостью 122 799 рублей. 

В процессе эксплуатации выяснилось, что приобретенный товар не соответствует потребительским качествам (самопроизвольно отключается, греется, пропадает сеть, периодически не работает Face ID, дисплей иногда не реагирует на касания), дефекты не позволяют использовать его функциональные возможности в полном объеме. Так как правила эксплуатации не нарушались, истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества.

05.05.2023 истец предъявляет продавцу претензию о возврате денежных средств за некачественный товар. Согласно распечатке сайта Почты России претензия получена ответчиком 12.05.2023. Истец 19.05.2023 получает ответ на свою претензию, в которой ответчик приглашает истца на проверку качества.

18.07.2023 истец предоставляет смартфон ответчику для проверки качества по указанному в ответе адресу. По результатам проведенной проверки качества истцу выдали акт выполненных работ, где указано, что в результате диагностики дефекты не обнаружены. 

Смартфон на проверки качества не тестировали на заявленные недостатки, была проведена лишь диагностика с помощью программы, кроме того, ответчик во время проверки качества переустановил ПО на смартфоне.

Истец, не согласившись с результатами проверки качества в акте выполненных работ сделал соответствующую запись. Ответчик на запись истца не отреагировал, независимую экспертизу в соответствии со ст. 18 Закона «О ЗПП» проводить не пожелал.

На основании изложенного, истец просит обязать ООО «ДНС Ритейл» расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки Apple Iphone 12 Pro Max 512 GB, имей №; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца 122799 рублей стоимость некачественного товара, 128938,95 неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 23.05.2023 г. по 04.09.2023 г.; неустойку в размере 1% от цены товара в размере 1227, 99 рублей с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя; 25 000 рублей расходы по оплате юридических услуг на представление интересов в суде; 10 000 компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 суду показал, что не видел сим карту, на момент проведения исследования не установлено. Не возможно пользоваться с такой неисправностью. Причины без проведения ремонтных работ не возможно установить. Исходя из аппарата, скорее всего неисправность модема. Нет оснований считать его эксплуатационным. Постепенно менялись компоненты, экономически не целесообразно, заменить плату в сборе. Неисправность системной платы выявлено. В меню для тестирования зайти не возможно.

Выслушав явившиеся стороны, допросив эксперта, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел в ООО «ДНС Ритейл» смартфона марки Apple Iphone 12 Pro Max 512 GB, имей № стоимостью 122 799 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В процессе дальнейшей эксплуатации по истечению гарантийного срока, но в пределах двух лет, со дня продажи в смартфоне проявились нарушения в работе — самопроизвольно отключается, греется, пропадает сеть, периодически не работает Face ID, дисплей иногда не реагирует на касания, что указывает на наличие в приобретенном товаре недостатков, вызывающих нарушения нормального режима работы устройства, не позволяет полноценно использовать устройство по прямому функциональному назначению, о чем заявлено продавцу в претензии от 05.05.2023 г., в которой содержится просьба о проведении проверки качества товара и возврате его стоимости.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия получена адресатом 12.05.2023 г.

18.07.2023 г. устройство передано в ООО «ДНС Ритейл» для проверки качества. По результатам проведенной проверки качества истцу выдали акт выполненных работ, где указано, что в результате диагностики дефекты не обнаружены.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Самарская лаборатория экспертиз» №102-2024 от 11.01.2024 г. в процессе исследования установлено, что в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone 12 Pro Мах 512GB, lMEl: №; установлено наличие дефекта выраженного в отсутствии идентификации устройства в сотовой сети (не видит SIM-карту) и невозможности активации устройства в рабочее состояние (загрузки до пользовательского интерфейса). 

Причиной возникновения обнаруженного дефекта, является неисправность электронных компонентов основной платы устройства.

В силу отсутствия следов вскрытия, нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, обнаруженный дефект имеет признаки скрытого, производственного характера (заложен на этапе производства).

На текущий момент устранение подобных дефектов (выход из строя основной платы и дисплейного модуля) в Авторизованных СЦ не осуществляется в связи с отсутствием поставок требуемых для ремонта комплектующих от производителя, что в свою очередь обусловлено санкционными ограничениями. То есть в настоящее время устранение подобных дефектов технически невозможно (согласно данным «Редженерсис», «iPort», «Серсо» (bsx-саrе.ru, service.iport.ru, серсо.ти), являющихся Авторизованными СЦ «Apple»).

В результате проведенных исследований не обнаружено следов вскрытия, модификации и замены комплектующих. Все установленные модули и элементы являются оригинальными и соответствуют установленным заводомпроизводителем.

На момент проведения исследования следов вскрытия и следов проведения ремонтных работ не обнаружено.

Вскрытие не могло привести к выявленному дефекту, поскольку устройство не вскрывалось до момента проведения исследования.

Вскрытие устройств Арple за пределами Авторизованных сервисных центров рассматривается производителем как нарушение правил эксплуатации «Следами несанкционированного вскрытия и модификации устройства».

Заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали, с выводами эксперта согласились.

В связи с чем, суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу.

Доказательств проявления производственного дефекта в товаре в иной период, чем заявлено истцом, виновных действий потребителя, исполнение требований потребителя стороной ответчика суду не представлено.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924 к таким товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приобретенный истцом смартфон имеет производственный недостаток, о котором покупателю не было известно при его покупке, выразившийся в выходе из строя основной платы, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению, что подтверждается выводами судебной товароведческой экспертизы, не вызывающей сомнений в полноте, объективности и достоверности.

Доказательства эксплуатационного характера недостатка в товаре сторона ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Неисправность выявлена и о ней заявлено продавцу за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента его приобретения смартфона.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленных законом обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах суд признает договор купли-продажи от 22.10.2021 г. смартфона марки Apple Iphone 12 Pro Max 512 GB, имей № расторгнутым и взыскивает с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость смартфона Apple Iphone 12 Pro Max 512 GB, имей № в размере 122 799 рублей.

В связи с чем, ФИО1 должен возвратить ООО «ДНС Ритейл» смартфон марки Apple Iphone 12 Pro Max 512 GB, имей №.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом личности истца, длительности и интенсивности нарушения его прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из пп. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 30000 рублей, поскольку общая сумма заявленной потребителем неустойки за период с 23.05.2023 по 04.09.2023 в размере 128 938, 95 рублей не соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства, несоразмерна им, влечет неосновательное обогащение кредитора, что с учетом длительности и интенсивности нарушения прав, существа допущенного нарушения, величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является основанием для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку приведенные выше обстоятельства в своей совокупности являются исключительными и позволяют суду уменьшить неустойку по спору о защите прав потребителя по заявлению ответчика в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В абз. 3 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с абз. 2 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В связи с чем, с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара в размере 1% цены товара – 1227,99 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2024 до дня фактического исполнения обязательства, включительно.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя удовлетворены не были, с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере: 122799 рублей + 30 000 рублей + 5 000 рублей / 2 = 78899,5 рублей, подлежащий уменьшению по заявлению ответчика до 30 000 рублей по основаниям уменьшения неустойки.

Принимая решение в части неустойки и штрафа суд исходит из того, что потребитель обращался с письменной претензией просил о возврате стоимости товара.

Претензия потребителя получена продавцом, но требования не удовлетворены.

Таким образом, обоснованные требования потребителя не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке, требования ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель выполнил в полном объеме, а отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке обусловлены виновным бездействием продавца, а потому нет оснований для вывода о злоупотреблении истцом споим правом.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представление его интересов в суде составили 25 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 14.08.2023 г.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, объема и качества оказанных юридических услуг, значимости участия представителя для защиты интересов истца и всех иных обстоятельств дела, разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4555,98 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple Iphone 12 Pro Max 512 GB, имей №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар, в размере 122799 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскивать с ООО «ДНС Ритейл» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара в размере 1% цены товара – 1227,99 рублей в день, начиная с 20.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ДНС Ритейл» смартфона марки Apple Iphone 12 Pro Max 512 GB, имей № полной комплектации, а ООО «ДНС Ритейл» принять смартфон марки Apple Iphone 12 Pro Max 512 GB, имей № в полной комплектации, в течении 10 дней со дня выплаты ООО «ДНС Ритейл» денежных средств.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4555,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2024 года.

Судья: М.А. Козлова