Дело № 1-285/2019

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Кстово 09 августа 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фадеевой О.А., представившей удостоверение №1919 и ордер №23462,

при секретарях Буренковой С.Г., Козловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 31.12.2014 года №528-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил по неосторожности преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2018 года около 22 часов ФИО1, в условиях темного времени суток, ограниченной видимости, в свете фар автомобиля, сухого дорожного покрытия, без повреждений и помех, без осадков, в нарушении требований абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки (данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) и двигался на автомобиле по участку 2 км. автодороги «подъезд к с. Новоликеево», расположенному на территории Кстовского района Нижегородской области со скоростью не более 70 км/ч по крайней правой полосе движения в направлении выезда, где автодорога имеет две полосы движения противоположных направлений, одна - в сторону г. Кстово и одна-в сторону с.Новоликеево, разделённых между собой линией горизонтальной разметки (п.1.5), обозначающей разделение транспортных потоков противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы, согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости в свете фар автомобиля и обзорности в направлении движения, позволяли ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. 

Однако, ФИО1, в силу своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, пренебрег обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, ч. 1 п. 1.5 тех же Правил, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении требований абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, указанных мер не принял, внимательным к дорожной обстановке не был, в нарушении требований п. 8.1. тех же Правил, согласно которого при выполнении манёвра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, ФИО1, в нарушении требований п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, где навстречу ему двигался транспорт, тем самым, заведомо поставив себя и других участников дорожного движения в опасное положение, не убедившись в безопасности манёвра, резко повернул рулевое колесо вправо, выехал на обочину, где неосторожно произвёл наезд на двух велосипедистов К.У. и С.У., двигающихся по правой обочине, относительно движения автомобиля (данные обезличены)» государственный регистрационный (номер обезличен) в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист К., (дата обезличена) года рождения, получил телесные повреждения, доставлен Кстовскую центральную больницу, где 10 сентября 2018 года от полученных травм скончался.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) смерть К.У. наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга. При экспертизе трупа К.У. была обнаружена сочетанная тупая травма тела в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы (острые циркуляторные расстройства отечном и набухшем головном мозге, множественные субарахноидальные (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния в обоих полушариях с умеренными инфильтративными изменениями, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной и в затылочной областях, в височные мышцы, рвано-ушибленная рана в теменной области справа, кровоподтеки в области верхних век обоих глаз, ссадин в лобной области справа и по средней линии), закрытой тупой травмы шеи (разрыв межпозвоночного диска без смещения отломков в месте сочленения 7-го шейного и 1-го грудного позвонков с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи в области разрыва), рвано-ушибленных ран в лопаточной области справа, в пяточной области слева, кровоподтеков в лопаточной области справа, на наружной поверхности в верхней трети правого бедра, ссадин в лопаточной области справа, на тыльной поверхности правой кисти, на наружной поверхности верхней трети левого плеча, на наружной поверхности в верхней трети правого бедра, в области правого коленного сустава, в области крестца. 

Вышеперечисленные повреждения носят характер тупой травмы и образовались в результате столкновения автомобиля «ВАЗ-21102» с велосипедом, которым управлял К.У. Все вышеперечисленные повреждения, в совокупности, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, между телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь.

Таким образом, наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО1 нарушениями п.п. 1.3, 1.4, 1.5, абзаца 1 п. 2.7, п. 8.1 и абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает полностью, и вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Потерпевшая Х. в своем письменном заявлении (т.2 л.д. 11) и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до семи лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 31.12.2014 года №528-ФЗ)-нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести преступлений. 

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ суд в отношении ФИО1 не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд в отношении ФИО1 признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер к возмещению потерпевшей морального вреда, наличие на его иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.201)

Кроме того при назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно (т.1 л.д.202-204), на учете у врачей нарколога не состоит (л.д.187, 188, 190), находится под наблюдением психиатра (л.д. 192). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен), ФИО1 обнаруживает признаки (данные обезличены)

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами (т.1 л.д.197-198).

Исходя из данного заключения судебно-медицинской экспертизы и учитывая поведение ФИО2 в настоящем судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, без применения ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое суд полагает необходимым назначить в максимальном размере санкции статьи.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, предоставив ему право следовать к месту отбытия наказания самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Х. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. 

Моральный вред потерпевшая и гражданский истец Х. обосновала нравственными и физическими страданиями, пережитыми в результате гибели своего сына.

Гражданский ответчик ФИО1 и его защитник просили исковые требования разрешить с учетом принципов разумности и справедливости. 

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшей и гражданского истца Х. о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с ФИО1 в размере 300000 рублей в пользу истца, учитывая при этом степень вины причинителя вреда, его материальное положение, в частности, наличие иждивенцев, а также степень нравственных и физических страданий потерпевшего и гражданского истца, и фактические обстоятельства причинения морального вреда, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости.

Также суд считает необходимым зачесть в счет возмещения морального вреда подсудимым добровольно перечисленные им потерпевшей Х. по квитанции от 09 августа 2019 года денежные средства в сумме 1000 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31.12.2014 N 528-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом времени следования в срок отбытия наказания.

Контроль за перемещением осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы. 

Исковые требования потерпевшей и гражданского истца Х. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (дата обезличена) года рождения, уроженца р.(адрес обезличен), в пользу Х., (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), Республики Узбекистан 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Зачесть в счет возмещения ФИО1 компенсации морального вреда потерпевшей Х. перечисленные в добровольном порядке денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. 

Вещественные доказательства, автомобиль марки (данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) вернуть собственнику Щ., два велосипеда, хранящиеся у С., считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья С.В.Евдокимов