Дело № 2-1874/2021

УИД № 26RS0010-01-2021-003221-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 27 июля 2021 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Папоновой А.Н.,

с участием:

представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 1044-Р-4577886230 от 08.06.2015 года, взыскании суммы уплаченной госпошлины.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником умершего ФИО4, к наследственному имуществу которого предъявлен иск, является его дочь ФИО3, которая была привлечена в качестве соответчика по делу.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО4, выдана международная кредитная карта № 1044-Р-4577886230 от 08.06.2015 года с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 рублей на срок до востребования под 25,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № 1044-Р-4577886230 от 08.06.2015 года с кредитным лимитом 15000 рублей.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 20.05.2021 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 32768 рублей 65 копеек, которая состоят из просроченной задолженности по основному долгу в размере 23089 рублей 43 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 9679 рублей 22 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников ФИО4 в пределах наследственного имущества по договору кредитной карты № 1044-Р-4577886230 от 08.06.2015 года задолженность в размере 32768 рублей 65 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 23089 рублей 43 копеек, просроченные проценты в размере 9679 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1183 рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать в пользу ПАО Сбербанк ФИО3 в пределах наследственного имущества ФИО4 по договору кредитной карты № 1044-Р-4577886230 от 08.06.2015 года задолженность в размере 32768 рублей 65 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 23089 рублей 43 копеек, просроченные проценты в размере 9679 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1183 рублей 06 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу не возражала, возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по процентам и расходов по государственной пошлине, поскольку ФИО3 является многодетной матерью, ее семья является малоимущей. Ответчик не знала о том, что у ее отца имелся кредитный договор, родители ФИО3 расторгли брак, когда ей было полтора года. Считает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по процентам завышенными, в связи с длительным не обращением истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному соглашению банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных суду письменных доказательств: заявления на получение кредитной банковской карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № 1044-Р-4577886230 от 08.06.2015 года, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с 01.07.2014 года), следует, что 08.06.2015 года ФИО4 обратился к ОАО Сбербанк России с заявлением о получении кредитной банковской карты, на основании которой ему была выдана кредитная карта. Посредством активации указанной карты между сторонами был заключен договор № 1044-Р-4577886230 о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредитные денежные средства с лимитом 15000 рублей, а ответчик обязался погашать сумму кредита в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

В соответствии п.п. 2,4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 процентов.

Заемщик ФИО4 принял на себя обязательства в рамках заключенного договора по уплате процентов и возврату кредита банку в предусмотренные договором сроки, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Истец является надлежащим с учетом надлежащих письменных доказательств, свидетельствующих о том, что 04 августа 2015 года УФНС по г.Москве зарегистрирована новая редакция устава Сбербанка России, содержащая новое фирменное наименование ПАО «Сбербанк России», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 11.08.2015 г. ЦБ РФ, в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» ПАО «Сбербанк России» выдана Генеральная лицензия № 1481 на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных расчетов задолженности на момент смерти заемщика ФИО4 его кредитные обязательства перед кредитором исполнены не были.

Из наследственного дела № следует, что наследником к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО3, которая в установленном законом порядке приняла наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.2 ч.1 ст.1175 ГК РФ).

Как усматривается из материалов наследственного дела в состав наследства после смерти ФИО2 входят: права на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО Сбербанк, размер которых на дату смерти составляет 35652 рубля 60 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (ред. от 23.04.2019), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст.416,1112,1113, ч.1 ст.1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. 

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

С учетом положений ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО3 как к наследнику умершего ФИО4 перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из договора кредитной карты № 1044-Р-4577886230 от 08.06.2015 года, заключенного между ОАО Сбербанк и ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

В состав наследственной массы входят денежные средства, внесенные в открытые на имя наследодателя вклады в ПАО Сбербанк, размер которых на дату смерти составляет 35652 рубля 60 копеек.

Таким образом, общая стоимость наследственной массы после смерти ФИО4 составляет не менее заявленной к взысканию задолженности по договору кредитной карты № 1044-Р-4577886230 от 08.06.2015 года в размере 32768 рублей 65 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.05.2021 года задолженность по договору кредитной карты № 1044-Р-4577886230 от 08.06.2015 года составила 32768 рублей 65 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 23089 рублей 43 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 9679 рублей 22 копеек. 

Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору кредитной карты.

Согласно представленным истцом и исследованным в суде документам, расчет суммы долга, процентов произведен в соответствии с условиями договора с учетом сделанных заемщиком платежей.

Кроме того, при оценке доводов ответчика ФИО3 в части возражений против взыскания задолженности по процентам по причине того, что она является многодетной матерью, а ее семья малоимущей, суд принимает во внимание, что данные факты не являются основанием для снижения или отказа во взыскании процентов по кредитному договору, которые подлежат начислению до возврата суммы основного долга в порядке ст. 809 ГК РФ. Доводы ответчика о длительном не обращении истца с иском в суд, что привело к завышенной сумме заявленных к взысканию процентов, судом отклоняются, поскольку исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, задолженность по договору кредитной карты № 1044-Р-4577886230 от 08.06.2015 года в размере 32768 рублей 65 копеек подлежит взысканию с наследника умершего заемщика ФИО3 в размере, кратном стоимости полученного наследником наследственного имущества – 35652 рубля 60 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде о взыскании задолженности по договору 35652 рубля 60 копеек истцом была уплачена госпошлина в сумме 1183 рубля 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № 94167 от 11.06.2021 года.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков в сумме 1183 рубля 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 сумму задолженности по договору кредитной карты № 1044-Р-4577886230 от 08.06.2015 года по состоянию на 20.05.2021 года в размере 32768 рублей 65 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 23089 рублей 43 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 9679 рублей 22 копейки в пределах стоимости наследственной массы после смерти ФИО4 в виде прав на денежные средства, открытые на имя наследодателя в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в пределах перешедшей к ФИО3 стоимости наследственного имущества 35652 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1183 рубля 06 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов