Дело № 

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 17 февраля 2025 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Мядзелевой, 

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Тетерина М.Н., представившего удостоверение № 3058 и ордер № 065717, 

при секретаре судебного заседания Поповой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением ВРИО мирового судьи судебного участка №172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал. Срок лишения права управления приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен.

Так, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> сел за руль транспортного средства (мопеда) «Динго» без государственного регистрационного знака. ФИО1, осознавая, что подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения, умышленно начал движение в сторону 

<

адрес>. Являясь участником дорожного движения, в нарушении п. 2.7 ПДД управлял им вплоть до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь 

<

адрес> был остановлен сотрудниками 14 специального батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России. После чего ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства инспектором ДПС ОГБИБДД капитаном полиции ФИО5, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Юпитер» (№ №) на месте. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое составило: 0,293 миллиграмма на литр.

По ходатайству ФИО1, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимого в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение по данному делу обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие заболеваний (перелом тазобедренного сустава).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данных о его личности (состояние здоровья и преклонный возраст), суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортными средствами, что мнению суда будет отвечать целят наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд относит признание ФИО1 вины, критическое отношение к содеянному, его состояние здоровья, препятствующее выполнению физического труда, возможно применение положений ст. 64 УК РФ. Учитывая материальное положение ФИО1, являющегося пенсионером по возрасту, суд назначает штраф существенно ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения при назначении наказаний положений ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от назначенного наказания, суд не находит.

Не имеется оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ, то есть замены назначенного наказания принудительными работами.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации. Суд конфискует принадлежащий ФИО1 - (мопед) «Динго» без государственного регистрационного знака.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Тетерина М.Н., действующего по назначению суда, в размере 3 460 рублей (1730 рублей х 2 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов) за два дня участия в уголовном деле, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, определив его размер с применением ст. 64 УК РФ в сумме 25 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ему защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Мядзелева