Судья Ваншейд А.К. Дело № 21-112/2021

Номер дела в суде первой инстанции 12-40/2021

УИД 22RS0068-01-2020-008728-89

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу защитника Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, которым 

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи 

<

адрес>, ИНН ***, КПП ***, юридический адрес: 656043, 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи 

<

адрес> (далее также - Комитет), являющийся должником по возбужденному ДД.ММ.ГГ исполнительному производству ***-ИП о возложении на Комитет обязанности организовать наружное освещение ул.Российской в 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, не исполнил требования исполнительного документа в срок, вновь установленный после привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до ДД.ММ.ГГ.

Копия протокола получена Комитетом ДД.ММ.ГГ. 

Бездействие Комитета квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым, защитник Комитета ФИО1 обжаловал его в Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба Комитета – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула ФИО1 просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на прежние доводы, указывая, что должником были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, однако оно не было исполнено по независящим от Комитета обстоятельствам, в виду отсутствия финансирования. Кроме того, Комитету не была обеспечена возможность присутствия при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку доступ в здание службы судебных приставов был ограничен в связи с предпринятыми мерами по противодействию коронавирусной инфекции.

В судебное заседание законный представитель и защитник Комитета не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица не подлежащими отмене в силу следующего.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, решением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула возложена обязанность в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать освещение ул.

<

адрес> в 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия данного постановления получена должником ДД.ММ.ГГ. 

Поскольку требование исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, должником добровольно не исполнено, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Копия постановления получена Комитетом ДД.ММ.ГГ. 

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. Копия получена Комитетом ДД.ММ.ГГ. 

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ удовлетворено заявление Комитета, уменьшен исполнительский сбор, взысканный с Комитета постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ до 37 500 руб.

В связи с неисполнением Комитетом требований исполнительного документа в установленный срок ДД.ММ.ГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Комитет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. Копия постановления получена комитетом ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Комитет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с неисполнением Комитетом требований исполнительного документа во вновь установленный срок, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований должником не представлено. 

Из представленных Комитетом документов следует, что исчерпывающих мер, направленных на выделение денежных средств для исполнения решения суда, не принято, доказательств отсутствия бюджетных средств на указанные цели защитником Комитета в материалы дела не представлено, в ответ на письмо Комитета, Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике г.Барнаула указано, что в целях изыскания денежных средств на исполнение решения судов необходимо принять меры по поиску внутренних резервов, в том числе путем снижения (оптимизации) неэффективных расходов. Следовательно, положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Таким образом, должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что должником не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судьи суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Довод об отсутствии у Комитета возможности знакомиться с материалами дела и участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием доступа в здание службы судебных приставов обоснованно отклонены судьей суда первой инстанции как безосновательные, поскольку согласно ответу службы судебных приставов деятельность данного органа не приостанавливалась, была определена численность сотрудников, обеспечивающих работу всех подразделений, препятствия, связанные с допуском сторон по рассматриваемым делам, отсутствовали. Указано, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ с 08.30 часов до 15.30 часов председателю и представителю комитета доступ в МОСП по ВИП УФССП России по Алтайскому краю был беспрепятственный. На имя начальника специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 были направлены служебные записки о допуске председателя и представителя комитета по дорожному хозяйству в задние (л.д. 14а). Кроме того, Комитет не указывает, что кто-либо конкретно из его сотрудников являлся в день составления протокола об административном правонарушении либо в день рассмотрения дела, но не был пропущен в здание отдела судебных приставов.

На основании изложенного полагаю, что обжалуемые постановление и решение соответствуют требованиям законности и обоснованности, в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр