Дело 2-2644/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Сахновской О.Ю., 

при секретаре - Ярошевской Н.А., 

с участием прокурора - Тимохиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой (адрес). В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от (дата) истец является собственником указанного выше жилого помещения. В ноябре 2020года истец зарегистрировала в квартире своего сына-ответчика по делу. В нотариальном прядке ответчик дал согласие на снятие его с регистрационного учета после (дата). Ответчик в квартире не проживает, фактическое его место проживание истцу не известно. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Определением суда от (дата) в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции). 

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей сыном, в спорной квартире сын никогда не проживал и не вселялся. После продажи им квартиры по (адрес) в октябре 2020 года, ответчик попросил зарегистрировать его в квартире по (адрес). При этом, он в квартиру не вселялся, совместно с истцом не проживал. В настоящее время сын выехал из города, отношения с матерью он не поддерживает. Просила удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно по месту регистрации. Судебные извещения не доставлены адресату в связи с неполучением корреспонденции. Информация о дате рассмотрения дела размещена на сайте суда. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Представители 3-их лиц –УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции), ООО «УК «Амурлифт- Прибрежный» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

В судебном заседании свидетели ФИО, ФИО пояснили, что истец проживает в квартире по (адрес) одна, ее сын в квартире никогда не проживал. У сына была в собственности отдельная квартира, которую он продал. 

Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) истец является собственником (адрес), право собственности зарегистрировано в ЕГРН. 

Далее установлено, что по просьбе сына-ФИО2, который после продажи своей собственности по (адрес), не имел регистрации в городе, зарегистрировала ответчика в спорной квартире сначала по месту пребывания на период с (дата) по (дата), а с (дата) - по месту жительства. При этом, в жилое помещение он не вселился, совместно с собственником квартиры –истцом по делу не проживал. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права, справкой о зарегистрированных лицах, выпиской из поквартирной карточки, пояснениями истца, свидетелей. 

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по "общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Между тем, в судебном заседании ответчиком не доказано, что между ним и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. Как следует из пояснений истца, свидетелей и материалов дела, ответчик и собственник квартиры совместно в жилом помещении не проживали, общего хозяйства не вели. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение между собственником и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения, а также учитывая отсутствие соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением, а также то обстоятельство, что собственник не желает более предоставлять ответчику для проживания жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой (адрес) ответчиком прекращено (утрачено). 

При этом судом принято во внимание выданное ФИО2 нотариальное согласие от (дата) на снятие его с регистрационного учета по месту жительства с (дата) из квартиры по (адрес) 

Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года И 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 годаN713.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой (адрес). 

Решение может быть обжаловано и\или на него может быть принесено представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска- на- Амуре. 

Судья: О.Ю. Сахновская