10-03-2020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 20 февраля 2020 года 

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кулаковская Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Якутска Овчинниковой Ю.В.

обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Романова С.Н., 

Заинтересованных лиц У С. защитников - адвоката Тимофеевой О.М., Васильева А.Г., Живарева В.В.

при секретаре Сидорове Г.Г., переводчика ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу У на постановление мирового судьи судебного участка № г.Якутска от ____ 2018 года, по которому уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи по судебному участку № гор. Якутска от ____ 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

____ 2019 года ФИО3 подал апелляционную жалобу об изменении постановления мирового судьи по судебному участку № гор. Якутска, исключив из постановления «Затем, ФИО1 в период с ____ находясь в г. Якутске РС(Я), из полученных средств в размере ___ рублей, умышленно, во исполнение заранее достигнутой договоренности о передаче взятки, в качестве благодарности за то, что народные депутаты У и С. инициировали и способствовали принятию поправок в закон РС(Я) «О государственном бюджете на 2014 год», согласно которым ___ получило дополнительное финансирование в размере ___ рублей, предлагал им, то есть У. и С. ___ в качестве взятки», что затрагивает его права и законные интересы, в остальной части постановления оставить без изменения. 

Постановлением мирового судьи по судебному участку № гор. Якутска от ____ 2019 года У восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования вышеуказанного постановления.

В возражении от ____ 2019 года адвокат Романов С.Н. просит постановление мирового судьи по судебному участку № гор. Якутска оставить без изменения, постановление законно и обоснованно, в настоящее время в Якутском городском суде идет суд в отношении У и С.

____ 2019 года У подал дополнение к апелляционной жалобе об отмене постановления мирового судьи судебного участка № г.Якутска от ____ 2018 г. полностью и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

____ 2019 года в возражении к дополнению апелляционной жалобы адвокат Романов С.Н. просит постановление мирового судьи по судебного участка № гор. Якутска оставить без изменения, т.к постановление является законным и обоснованным, судебный штраф в размере ___ рублей ФИО1 оплатил.

____ 2019 года от У поступило дополнительная апелляционная жалоба об отмене постановления мирового судьи судебного участка № г.Якутска от ____ 2018 года и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье указав, что при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела судом не рассмотрен вопрос о правильности квалификации преступления, в действиях ФИО1. осуществляющего функции генерального директора ___ и являющего материально ответственным лицом, учредителем и акционером предприятия является республика усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата, совершенное лицом с использованием своего служебного положения), относится к категории тяжких преступлений и не подпадает под категорию небольшой или средней тяжести. ФИО1 оговаривает его в получении этой денежной суммы в качестве взятки, чтобы избежать уголовного наказания за хищение, обжалуемое постановление мирового судьи в данной части также затрагивает его права и законные интересы, поскольку принятое решение явилось результатом незаконной «сделки» между следствием и ФИО1 в том, что уголовное преследование в отношении него будет прекращено (в том числе незаконным способом!) в случае дачи показаний против него и С.

В судебном заседании У поддержал свою апелляционную жалобу об изменении и об отмене постановления мирового судьи судебного участка № г. Якутска по тем же основаниям, указанными в дополнительной жалобе.

ФИО1 не согласился с апелляционной жалобой, пояснив, что в ходе очной ставки У и С. признавали получение денег.

Суд, заслушав УС. ФИО1, адвокатов, прокурора, изучив материалы уголовного дела приходит к следующему:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № гор. Якутска от ____ 2018 года в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ___ руб. Данное постановление вступило в законную силу и ФИО1 оплатил штраф ---декабря 2018 года.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № гор. Якутска от ____ 2019 года У восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования вышеуказанного постановления в связи с тем, что копия постановления получена защитником Тимофеевой О.М. ____ 2019 года, а жалоба У подана ____ 2019 года.

Данное постановление мирового судьи по судебному участку ____ гор. Якутска от ____ 2019 года не было обжаловано ФИО1 и его защитником.

Согласно ч.1, ст 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ проверка судом апелляционной инстанции законности, обоснованности и справедливости приговора, иного решения осуществляется судом апелляционной инстанции по апелляционным жалобам и представлениям.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица обвиняемого в совершении преступления лишь небольшой или средней тяжести. 

Принятое решение мирового судьи о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа обосновано тем, что ФИО1, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся, возместил ущерб, загладил причиненный преступлением вред.

Из оглашенного постановления следователя Е. от ____ 2018 года установлено, что в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренное по ч.1, ст. 201 УК РФ, по ч.3, ст. 160 УК РФ в части вмененного признака «использование служебного положения», продолжить расследование по ч.1?ст. 160 УК РФ и после которого ФИО1 было предьявлено обвинение по ч.1?ст. 160 УК РФ. Постановления следователя Е. от ____ 2018 года мотивировано, указано об отсутствии заявления учредителей предприятия о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и состава преступления по ч.1, ст. 201 УК РФ, также мотивировано исключение признака преступления «использование служебного положения», предусмотренное по ч.3, ст. 160 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивировкой следователя об отсутствии в действиях Охлопкова состава преступления, предусмотренное по ч.1, ст. 201 УК РФ, вмененного признака «использование служебного положения», предусмотренное ч.3, ст. 160 УК РФ 

Однако, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении судебного штрафа подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Согласно п.24 Постановления Пленума ВСРФ от 29 ноября 2016 года №55 « О судебном приговоре» в разбирательстве дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Мировым судьей по судебному участку № гор. Якутска ____ 2018 года рассмотрено ходатайства следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Однако в постановлении мирового судьи в отношении ФИО1 содержится указание о передачи денег другим лицам, т.е на совершение У и С. преступления – получение взятки, фамилии которых указаны в постановлении, тогда как в отношении этих лиц уголовное дело мировой судья не рассматривал и на данной стадии в Якутском городском суде рассматривается уголовное дело по обвинению С. и У по п. « а», и «в», ч.5, ст. 290 УК РФ, в ходе которого ФИО1 допрошен в качестве свидетеля.

По делу ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 160 УК РФ У и С. не являются участниками, однако указание в постановлении мирового судьи их фамилии затрагивают их права и законные интересы. Разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Однако, согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого, который предьявлен защитником в суде, У обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. « а», и «в», ч.5, ст. 290 УК РФ, в данном постановлении также имеется указание о том, что «ФИО1, выполняя условия У и С. о передаче взятки в крупном размере за содействие в увеличении финансирования ___ разными суммами передал У взятку в общей сумме ___ руб, С. передал разными суммами взятку в общей сумме ___ руб.

В таком случае подлежит исключению из описательной части постановления только ссылка на фамилии этих лиц, кроме ссылки на фамилию ФИО1 и вместо указанных фамилий следует указать о передаче денег другим лицам « А « и «С», так как согласно предьявленного обвинения У и С. именно ФИО1 переданы деньги в общей сумме ___ руб, о чем также имеется указание в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Доводы защитника Васильева А.Г. о том, что эти два дела вел один следователь, что является нарушением не является предметом рассмотрения апелляционной жалобы. 

____ 2019 года от ФИО3 поступило дополнительная апелляционная жалоба об 

отмене постановления мирового судьи судебного участка № г.Якутска от ____ 2018 года и направления уголовное дело на новое судебное рассмотрение мировому судье указав, что при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела судом не рассмотрен вопрос о правильности квалификации преступления, осуществляя функции генерального директора ___ ФИО1, который являясь материально ответственным лицом предприятия, учредителем и акционером которого является республика усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата, совершенное лицом с использованием своего служебного положения), относящегося к категории тяжких преступлений и не подпадающего под категорию преступлений небольшой или средней тяжести. 

Доводы защитников о том, что дополнительная жалоба У была подана в суд апелляционной инстанции за 5 суток, поэтому подлежит рассмотрению судьей и постановление подлежит отмене суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Также в ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ указано, что вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, не может быть поставлен в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Вопросы об отмене постановления мирового судьи по судебному участку № гор. Якутска от ____ 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 160 УК РФ ввиду не правильности квалификации преступления, совершенного ФИО1, который осуществляя функции генерального директора ___ совершил растрату вверенных ему денежных средств предприятия на сумму ___ рублей, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата, совершенное лицом с использованием своего служебного положения), относящегося к категории тяжких преступлений были указаны только в дополнительной жалобе заинтересованного лица, в первоначальном же апелляционной жалобе эти вопросы заинтересованным лицом не ставились. При таких условиях поставленные в дополнительном апелляционной жалобе вопросы, связанные с ухудшением положения обвиняемого не подлежат рассмотрению судьей в апелляционном порядке.

Также постановлением мирового судьи от ____ 2019 года дополнительная апелляционная жалоба от ____ 2019 года возвращена У в связи с тем, что он не имеет право обжалования в части правильности квалификации действий ФИО1 согласно ч.1, ст. 389.1 УПК РФ.

Кроме того дополнительная жалоба У поступившее в суд ____ 2019 года полностью идентична дополнительной жалобе У поступившей в мировой суд судебного участка № г.Якутска ____ 2019 года об отмене постановления мирового судьи с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Постановление мирового судьи о возврате доролнительной жалобы не было обжаловано У и вступило в законную силу. 

Доводы защитника Тимофеевой О.М. о заключении «сделки между следствием и ФИО1 о прекращении уголовного преследования в случае дачи показаний против У и С. являются только предположением.Доводы защитников У о нарушении права ФИО1, который нуждался в переводчике судом не принимается. Сам ФИО1 в апелляционном суде не заявлял о нарушении его права на язык судопроизводства и показал, что ему нужен был переводчик в части разьяснения юридических терминов. Уровень владения ФИО1, имеющего высшее образование, языком на котором ведется судопроизводство является достаточным для реализации им своих прав и обязанностей, непонятные ФИО1 юридические термины их разьяснение входило в обязанность адвоката, оказывающий юридическую помощь, разьяснять юридические термины.

Доводы У об оговоре его со стороны ФИО1 не могут быть предметом рассмотрения его апелляционной жалобы в связи с тем, что Якутском городском суде идет рассмотрения уголовного дела по обвинению У и С. по п. « а» и «в», ч.5, ст. 290 УК РФ и на данный стадии рассмотрение дела еще не закончено.

При таких обстоятельствах, суд находит оснований для удовлетворении жалобы У только в части изменении постановления мирового судьи, а дополнительная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 - 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № гор. Якутска от ____ 2018 года о прекращении уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 160 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа изменить, исключить из описательной части постановления указание фамилии лиц, которым были переданы деньги в общей в сумме ___ руб., кроме фамилии ФИО1, в остальном постановление оставить без изменения, дополнительную апелляционную жалобу без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в соответствии с главой 47.1- 48.1 УПК РФ. 

Судья: п / п Кулаковская Т.И.

ВЕРНО: Судья Якутского 

Городского суда: Кулаковская Т.И.