Дело № 1-83/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года с. Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Туйгильдиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ашировой Л.А.,

защитника Альмухаметова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ назначенному по постановлению мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и около 13 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» на 

<

адрес>. В ходе проверки документов инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Тогда инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Alcotest-6810» № ARZJ-0339, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минуту, в ходе освидетельствования у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,62 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением он согласен в полном объеме. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Альмухаметов Д.М. с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения согласен и поддерживает.

В судебном заседании государственный обвинитель Аширова Л.А. был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и в соответствии со ст. 314 УПК РФ вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого, условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который по месту службы в ходе Специальной военной операции характеризуется положительно (л.д. №), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. №), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. №), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. №), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании подсудимым своего противоправного поведения; участие в Специальной военной операции; наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер».

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания суд не находит.

Сведений о наличии у подсудимого, его близких родственников и членов семьи инвалидности и тяжелых хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат, и суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания. 

Вещественные доказательства по делу: диск DVD с видеозаписями, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Бардымский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Корняков