дело № 1-5/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, 

при секретаре Севаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Крютченко С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Федулова В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 11 ноября 2019 года примерно в 17 час. 20 мин. находился на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>. Во время распития спиртных напитков, у него возник преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем сотового телефона марки «HUAWEI Y7» модель: «DUB-LX1», принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, ФИО1, 11 ноября 2019 года примерно в 17 час. 30 мин., находясь возле дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, под мнимым предлогом совершения абонентского звонка попросил сотовый телефон у ФИО2, который не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал ему свой сотовый телефон. После получения сотового телефона, ФИО1, дождавшись, пока ФИО2 зайдет в подъезд указанного многоквартирного дома, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества ФИО2, с целью незаконного обогащения, путем злоупотребления доверием, похитил вышеуказанный сотовый телефон марки «HUAWEI Y7» модель: «DUB-LX1», стоимостью 10 000 рублей в чехле черного цвета, не представляющего ценности для ФИО2, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

По ходатайству ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, судимости не имеющего, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 подтвердил, что находился в момент совершения преступления в алкогольном опьянении.

Наказание подсудимому назначается в виде исправительных работ. С учётом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, судом применяются положения ст. 73 УК РФ, наказание назначается условно, без его реального отбытия. 

Устанавливается испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать своё исправление. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства пяти процентов заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным контролирующим органом дни, с периодичностью, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «HUAWEI Y7» модель: «DUB-LX1»; чехол черного цвета – оставить по принадлежности в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Сапарова 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. 

Судья Е.П. Сапарова