Дело № 2-793/2020

УИД 43RS0010-01-2020-001407-54

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Звереве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_492467 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64729,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2250 руб. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_3000_492467, согласно которому ФИО2 была предоставлена кредитная карта MasterCard World с лимитом задолженности 30 000 руб. с процентной ставкой 45 % годовых. Договор был заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Однако, условия договора кредитной карты заемщик неоднократно нарушала. Задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Феникс" право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. После передачи прав требования погашение ответчиком задолженности по договору не производилось. Полагают правомерным требовать с ответчика в соответствии со ст.ст. 811, 819, 309, 310, 384 ГК РФ образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору и судебные расходы. Просили рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В заявлении указала, что просит применить срок исковой давности по требованиям ООО "Феникс".

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. 

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» предоставило банковскую карту MasterCard World с лимитом кредитования 30 000 руб. под 45 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_3000_492467. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. 

Документально подтверждено, что заемщик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

Согласно п. 3.6.4 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), при отсутствии в течение 2 (двух) лет денежных средств на счете и операций по этому счету Банк вправе отказаться от исполнения договора, предупредив об этом клиента в письменной форме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав (цессии) №/С-Ф, по которому к ООО "Феникс" перешли требования в отношении заемщика ФИО2 (общая сумма задолженности составила 64729,17 руб.).

Документально подтверждено, что заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору № S_LN_3000_492467 от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла. 

Из материалов дела следует, что требование о погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 просила применить срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям. 

Поскольку представитель истца, воспользовавшись процессуальным правом стороны, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, то суд оценивает заявленные исковые требования и возражения по представленным сторонами доказательствам в материалах дела и непосредственно в судебном заседании. 

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствие со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 вышеназванного Постановления). 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26 вышеназванного Постановления).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № _LN_3000_792467 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по основному долгу, процентам, комиссиям, штрафам.

Однако оценив документы, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части всех указанных периодов, так как этот период превышает срок в три года на дату подачи истцом искового заявления.

Как следует из материалов дела, последний платеж при наличии значительной просрочки платежей в погашение кредита был произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился за судебной защитой к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности и данный период не влияет на порядок его исчисления. Судебный приказ по заявлению должника мировым судьей отменен – ДД.ММ.ГГГГ. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абз. 2 п. 17 вышеуказанного Постановления). 

В Вятскополянский районный суд Кировской области истец обратился с настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, комиссий, штрафов за период до ДД.ММ.ГГГГ истек.

При таких обстоятельствах, установив, что обращение истца в суд с требованиями к ФИО1 имело место за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности было заявлено ответчиком, принимая во внимание, что в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ООО "Феникс" отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Кирилловых О.В.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.