Дело № 2-1309/2025

УИД 23RS0022-01-2025-002408-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 30 октября 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о признании права собственности на долю квартиры, в котором просит: 

признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты>

управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру № 

<

данные изъяты>

управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности ФИО1 на ? доли квартиры № 72 с кадастровым номером 23:44:0505001:2949, расположенной по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, МКР-1 д. 16.

Истец мотивирует свои требования тем, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры № расположенной по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 1612 от 13.04.2006 г.

Собственником ? доли квартиры № 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности являлась ФИО2, которая умерла 03.11.2018 г, после её смерти в наследство никто не вступил. 

ФИО1, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется всей указанной выше квартирой с 2006 г., более 15 лет, осуществляет все необходимые платежи за всю площадь квартиры, проживал в ней, принимал меры к сохранению имущества.

Таким образом, истец с 2006 г. по настоящее время, открыто владеет, пользуется, несет бремя содержания спорным жилым помещением, относится к данному жилому помещению как к своему, производит ремонт. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и дате не явился, кроме того, за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Представитель ответчика Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли квартиры № 72, расположенной по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, МКР-1 д. 16, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 1612 от 13.04.2006 г, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-14).

Также, собственником ? доли указанной выше квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, МКР-1 д. 16, на праве общей долевой собственности являлась ФИО2, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-14).

ФИО2, умерла 03.11.2018 г., что подтверждается записью акта о смерти от 21.11.2018 г. (л.д. 69), после смерти ФИО2 наследственное дело к имуществу умершей нотариусом не заводилось, что также подтверждается материалами дела. 

Истец с 2006 г. по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно, более 15 лет пользуется всей квартирой 

<

адрес>, несет бремя её содержания, оплачивает налоги, коммунальные платежи, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 вышеназванного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник (в отличие от положений ст. 236 ГК РФ) совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является он.

В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности как формального обеспечения государством, в том числе, судебной защиты прав лица, возникших из договорных отношений или иных законных оснований, объектом которых является недвижимое имущество, не затрагивает содержание самого гражданского права.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, поскольку у спорного жилого помещения нет собственников, признание права за истцом ФИО1 на спорное жилое помещение возможно, так как на протяжении длительного времени он осуществлял пользование спорным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о признании права собственности на долю квартиры - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру 

<

данные изъяты>

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности ФИО1 на 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 г. 

Председательствующий: