Судья Бабарика О.В. Дело № 33а-381/2026

(номер дела в суде первой Категория 061а

инстанции 2а-2118/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Исаева С.Н.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя – ФИО5 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что при обращении к административному ответчику с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в перераспределении земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя и земельных участков, находящихся в частной собственности, со ссылкой на то, что согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и каламита», расположенного в городе Севастополе формируемый земельный участок относится к зоне Р-3-3 уч. Л-37, данное обстоятельство в дальнейшем, может привести к невозможности его использования в соответствиии с видом разрешенного использования.

Несогласие административного истца с указанным решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца ФИО4 удовлетворены.

Признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО4

Решен вопрос о взыскании судебных расходов.

На данное решение представителем заинтересованного лица подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права и о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Апеллянт обращает внимание, что расположение испрашиваемого земельного участка в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» (регламентный участок Р-3-3 участок Л-37), требования к градостроительным регламентам и к осуществлению деятельности для которого утверждены приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 1864, накладывает на него определенные ограничения.

В границах регламентного участка Р-3-3 запрещаются: земляные и мелиоративные работы, не связанные с исследованиями, сохранением, музеефикацией памятников и исторически ценного (культурного) ландшафта, использованием территорий в рекреационных целях; изменения в ландшафте исторически ценной планировочной структуры; проведение земляных работ без опережающих археологических исследований и последующего археологического наблюдения; хозяйственная деятельность, которая может привести к повреждению археологических объектов и ценного ландшафта.

Архитектурно-планировочные параметры для участков Л-20 - Л-44: без права возведения капитальных зданий и сооружений.

Строительство объектов капитального строительства, в указанной регламентной зоне не предусмотрено. Вид разрешенного использования выбирается из предусмотренных градостроительным регламентом видов и архитектурно-планировочные параметры, касающиеся высоты, площади объектов капитального строительства установлены только для тех объектов, возведение которых соответствует видам разрешенного использования земельного участка (в данном случае Л-37).

Таким образом, земельным законодательством предусмотрен отказ в формировании земельных участков с такого рода ограничениями по использованию для целей, связанных со строительством объектов капитального строительства.

Апеллянт указывает, что расположение земельного участка в зоне Ж-2.2/Л/А1/18 «для индивидуального жилищного строительства» не означает в данном случае возможность строительства на испрашиваемом участке.

Согласно п.п.6 п. 1.9 общих положений раздела 1 «Порядок применения правил землепользования и застройки города Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, и внесения в них изменений», Постановления Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 года № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана» в случае если земельный участок и (или) объект капитального строительства расположены в границах зон с особыми условиями использования территорий, территории объектов культурного наследия, в том числе достопримечательного места, территории исторического поселения федерального значения, иной территории, в отношении которой в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены ограничения, правовой режим использования и застройки указанного земельного участка определяется градостроительными регламентами и совокупностью ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации

При этом, если установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничения относятся к одному и тому же параметру (требованию), применению подлежат более строгие ограничения. Описание ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах зон с особыми условиями использования территорий, отображенных на карте градостроительного зонирования, а также иных ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представлено в пунктах 2.1 - 2.22 раздела III Правил.

Градостроительные регламенты в данном случае утверждены вышеуказанным Приказом № 1864, и они не допускают индивидуальное жилищное строительство.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции указанные обстоятельства не учтены, что повлекло за собой неверные выводы о незаконности принятого Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя решения.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Указала, что принятое решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку при рассмотрении заявления Департаментом нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2020 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ).

Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории видно, что к смежным земельным участкам есть доступ с существующего проезда.

Проектируемый земельный участок расположен вне границ проездов и улиц, а также не будет ограничивать доступ к смежным или соседним земельным участкам.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 года №730-ПП испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж-2.2/Л/А1/18 индивидуального жилищного строительства и ограничения в использовании формируемого земельного участка по виду разрешенного использования земельного участка отсутствуют, также согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории в зоне Р-3-3 уч. Л-37 разрешается реорганизация участков с изменением функционального назначения в соответствии с требованиями градостроительного регламента. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Севастополя, установлен вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» код 2.1, что соответствует испрашиваемому виду формируемого земельного участка и не влияет на расположение в будущем объектов капитального строительства в соответствии с ПЗЗ.

В пункте 1.1.5 раздела III Правил указан видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зон индивидуального жилищного строительства (тип 2) (Ж-2.2/Б, Ж-2.2/Г, Ж-2.2/И, Ж-2.2/Л, Ж-2.2/Н) и предельные параметры, установленные в соответствии со статьей 38 Градостроительного кодекса РФ и законодательством города Севастополя для зон Ж-2.2/Б, Ж-2.2/Г, Ж-2.2/И и подзон А1, Б1, В1, Г1, Д1, Д3, Е1, Е2, Е3, Ж1, Ж2, Ж3, Ж4, Ж5, И1, установленных в пределах территориальных зон Ж-2.2/Л, Ж-2.2/Н.

Из таблицы 8 Правил следует, что в зоне Ж-2.2/Л/А1/18 разрешается строительство жилого дома с максимальным процентом застройки в границах земельного участка 40%, высотой здания 12 метров, коэффициентом плотности застройки 0,6.

В связи с тем, что зона индивидуального жилищного строительства допускает строительство одного жилого дома, отказ со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ и ч.4 ст.11.9 ЗК РФ является не законным.

В связи с чем, требования административного истца подлежали удовлетворению, на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся зоны охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 23 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с подпунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что образуемый земельный участок расположен в границах выявленного объекта культурного наследия - памятника археологии «Усадьба» а также в границах регламентного участка Р-3-3 участок Л-37, согласно действующего на момент принятия обжалуемого решения, Приказа Минюста РФ от 12 августа 2016 года № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита, расположенных в городе Севастополе», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, который в силу п. 1 ст. 94 ЗК РФ относится к землям особо охраняемых территорий (имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение).

В границах регламентного участка Р-3-3 запрещаются: земляные и мелиоративные работы, не связанные с исследованиями, сохранением, музеефикацией памятников и исторически ценного (культурного) ландшафта, использованием территорий в рекреационных целях; изменения в ландшафте исторически ценной планировочной структуры; проведение земляных работ без опережающих археологических исследований и последующего археологического наблюдения; хозяйственная деятельность, которая может привести к повреждению археологических объектов и ценного ландшафта.

Архитектурно-планировочные параметры для участков Л-20 - Л-44: без права возведения капитальных зданий и сооружений.

Строительство объектов капитального строительства, в указанной регламентной зоне не предусмотрено. Вид разрешенного использования выбирается из предусмотренных градостроительным регламентом видов и архитектурно-планировочные параметры, касающиеся высоты, площади объектов капитального строительства установлены только для тех объектов, возведение которых соответствует видам разрешенного использования земельного участка (в данном случае Л-37).

Таким образом, земельным законодательством предусмотрен отказ в формировании земельных участков с такого рода ограничениями по использованию для целей, связанных со строительством объектов капитального строительства.

Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи