ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 21 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого по назначению – адвоката Золотых Ю.А., 

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Романько А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 35 минут, находящегося возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 35 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в торговое помещение супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торгового стеллажа алкогольной продукции, взял 2 бутылки виски «Джонни Уокер» объемом 1 литр каждая, стоимостью 1 980 рублей за одну бутылку, которые спрятал под одетой на нем верхней одежды, и покинут помещение указанного супермаркета, тем самым тайно похитил принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество на общую сумму 3 960 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 960 рублей.

Он же, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, у ФИО1, находящегося ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 45 минут, на территории святого источника «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошел в раздевалку, распложенную на территории святого, источника «Серафима Саровского» по адресу: 

<

адрес>, №, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана джинсовых брюк находящихся на вешалке, тайно похитил принадлежащий Б.В.П. мобильный телефон фирмы «LG G3» модели «D856», стоимостью 12 000 рублей, с установленной картой памяти микро CD 64 Гб, стоимостью 1 500 рублей, и не представляющие материальной ценности для последнего чехол и установленные сим- карты с абонентскими номерами №, №. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями Б.В.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Он же, ФИО1 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 находящегося ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 30 минут, возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> №, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана.

Осуществляя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, имея умысел на хищение путем обмана мобильного телефона фирмы «Lenovo А2016а40», действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> №, обратился к К.Ю.М. с просьбой передать ему указанный мобильный телефон, якобы для последующего его выкупа, при этом изначально не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по приобретению у К.Ю.М. указанного мобильного телефона. 

К.Ю.М., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в указанные время и месте передал ему свой мобильного телефона фирмы «Lenovo А2016а40», стоимостью 6 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями К.Ю.М. материальный ущерб на указанную сумму.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Золотых Ю.А. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник – адвокат Золотых Ю.А., а также государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязова Ю.В. 

Кроме того, потерпевшие К.Ю.М., Б.В.П., представитель ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности Д.А.Г. согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, а также просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствии. Также просили назначить наказание подсудимому на усмотрение суда. Потерпевший Б.В.В. просил удовлетворить в полном объеме заявленный им гражданский иск. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд считает возможным постановить по уголовному делу в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ФИО1 было заявлено данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с этим ходатайством защитником подсудимого, государственным обвинителем, и потерпевшими. 

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «

<

данные изъяты>») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.В.П.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.Ю.М.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по всем эпизодам совершенных преступлений.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 мв соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого состоящего с 20.06.2017г. на учете в ГБУЗ СК «ККНД» с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

При этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ и во взаимосвязи с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, по всем эпизодам совершенных преступлений.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, судом учитываются положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, согласно которых при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Кроме того, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, его личность, состояние его здоровья, кроме того учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, о назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как указанное основное наказание будет социально справедливым наказанием ФИО1 за совершённые преступления, и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, его полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого состоящего с 20.06.2017г. на учете в ГБУЗ СК «ККНД» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, при этом, суд не усматривает основания для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, а также назначения наказания в виде принудительных работ предусмотренных санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию осужденным ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Б.В.П. о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба совершённым преступлением, суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении в полном объёме, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 причинил материальный ущерб совершённым преступлением, потерпевшему Б.В.П. в размере 13 500 рублей, кроме того судом учитывается, что подсудимый ФИО1 признал в судебном заседании указанный гражданский иск.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства – лазерный CD-R компакт - диск с записью с камер видеонаблюдения помещения торгового зала супермаркета «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес> № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск серебристого цвета с записью файла с камер видеозаписи кафе «

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес> № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Кроме того, коробку от мобильного телефона фирмы «LG G3 D856», джинсовые брюки, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Б.В.П. в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ суд, считает необходимым, оставить в пользовании законного владельца – потерпевшего Б.В.П., а коробку с мобильного телефона «Lenovo А2016а40» в корпусе черного цвета, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по СК, по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу – К.Ю.М.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «

<

данные изъяты>») и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.В.П.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.Ю.М.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соотвествии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> с учетом постановления 

<

данные изъяты>, которым отменено условное осуждение, и исполнено наказание назначенное приговором 

<

данные изъяты>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 24.04.2018г., с зачетом времени его содержания под стражей с 22.12.2017г. согласно 

<

данные изъяты>, до 24.04.2018г., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим Б.В.П. к подсудимому ФИО1 в соотвествии со ст.1064 ГК РФ – удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Б.В.П. денежные средства в размере 13 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- лазерный CD-R компакт - диск с записью с камер видеонаблюдения помещения торгового зала супермаркета «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес> № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск серебристого цвета с записью файла с камер видеозаписи кафе «

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес> № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

- коробку от мобильного телефона фирмы «LG G3 D856», джинсовые брюки, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Б.В.П. по вступлении приговора суда в законную силу, оставить в пользовании законного владельца – потерпевшего Б.В.П.; 

- коробку с мобильного телефона «Lenovo А2016а40» в корпусе черного цвета, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по СК, по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу – К.Ю.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук