дело № 2-864/19

УИД: 26RS0008-01-2019-001530-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 июля 2019 года г. Буденновск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к М.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором указало, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее - банк).

28.06.2018 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (далее - договор).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 283 176,4 рублей под 21,9% годовых сроком на 48 месяцев под залог транспортного средства LАDА РRIОRА, 2014, 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнил обязанности ненадлежащим образом, нарушив п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.10.2018 г.

На 29.05.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 30.10.2018 г.

На 29.05.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 77 231,2 рублей.

По состоянию на 29.05.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 281 413,83 рубля, из них: просроченная ссуда 256 743,53 рубля, просроченные проценты 3 352,13 рубля, проценты по просроченной ссуде 1 022,72 рубля, неустойка по ссудному договору 19 371,58 рубль, неустойка на просроченную ссуду 923,87 рубля.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 28.06.2018 г., п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство LАDА РRIОRА, 2014, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 181 914,72 рубля.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 281 413,83 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 014,14 рубля и обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LАDА РRIОRА, 2014, 

<

данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 181 914,72 рубля, способ реализации – с торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик М.В.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что ответчик М.В.М. не явился в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенных участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

28.06.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и М.В.М. заключен договор потребительского кредита № сроком на 48 месяцев под 21,9% годовых. 

При подписании кредитного договора М.В.М. указал, что предварительно был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в их расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ним (п. 18 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LАDА РRIОRА, 2014, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

ПАО «Совкомбанк» исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет М.В.М., открытый в ПАО «Совкомбанк».

М.В.М. от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности по кредитному договору уклоняется, в связи с чем, 30.01.2019 г. ПАО «Совкомбанк» была направлена в его адрес досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время М.В.М. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Поскольку в период пользования кредитом ответчик М.В.М. исполнял кредитные обязательства ненадлежащим образом, то своими действиями нарушил условия договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 29.05.2019 г. общая задолженность М.В.М. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 281 413 рублей 83 копейки, из них: просроченная ссуда составляет 256 743 рубля 53 копейки, просроченные проценты в сумме 3 352 рублей 13 копеек, проценты по просроченной ссуде в сумме 1 022 рублей 72 копеек, неустойка по ссудному договору в сумме 19 371 рубля 58 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 923 рублей 87 копеек.

Данный расчет суд признает судом правильным, иного расчета сторонами не представлено.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с М.В.М. основного долга, просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде просроченной ссуды, неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество: LАDА РRIОRА, 2014, 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения исполнения обязательства принятого по кредитному договору, 28.06.2018 г. года между М.В.М. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор о залоге движимого имущества транспортного средства LАDА РRIОRА, 2014, 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что в настоящее время собственником указанного автомобиля является М.В.М.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от 28.06.2018 г. не исполнены, задолженность не погашена, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль LАDА РRIОRА, 2014, 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Следовательно, требования истца в части установления начальной продажной стоимости цены в размере 181 914 рублей 72 копеек удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 12 014 рублей 14 копеек (платежное поручение № от 31.05.2019 г.), подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к М.В.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с М.В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 281 413 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 014 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LАDА РRIОRА, 2014, 

<

данные изъяты> путем продажи его с торгов.

В установлении начальной продажной стоимости в размере 181 914 рублей 72 копеек – отказать.

Решение может быть отменено судом, вынесшим решение, по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения его копии или обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров