Судья Пронькина Т.Н. Дело № 22-2608/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 6 декабря 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Новоженине П.А. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осуждённого - ФИО1

защитника - адвоката Глазевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 октября 2023 года в отношении ФИО1 

Заслушав доклад судьи Новиковой М.А., выступление осуждённого ФИО1 и адвоката Глазевой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 октября 2023 года

ФИО1, *** ранее судимый: 

- 31 марта 2015 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 23 августа 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2016 года; 

- 24 января 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга, (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Оренбургского областного суда от 21 марта 2018 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 2 марта 2020 года постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 10 месяцев 10 дней; 

- 10 июня 2021 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29 октября 2021 года освобожден по отбытии наказания; 

- 28 июня 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 13 июля 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 28 июля 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28 ноября 2022 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2022 года; 

- 22 ноября 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10 000 руб. (по состоянию на 2 октября 2023 года штраф в размере 10 000 руб. не оплачен); 

осужден: 

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение на сумму 1 378,50 руб.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; 

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение на сумму 1 295,51 руб.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2022 года и окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 10 000 руб. 

Основное наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со (дата) до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба 2 674 рубля 01 копейку.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что имеет ряд тяжких заболеваний, нуждается в постоянном уходе, в стационарном лечении и по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении.

Полагает, что суд формально учел наличие тяжких заболеваний, назначил наказание, связанное с лишением свободы, в то время как он уже освобождался от отбывания наказания в связи с наличием заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Обращает внимание на то, что обвинение просило по одному преступлению назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, а по другому 4 месяца, однако суд назначил по каждому преступлению по 5 месяцев лишения свободы.

Просит учесть, что оказался в сложной жизненной ситуации, его супруга также имеет тяжелое хроническое заболевание, нуждается в материальной помощи и применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ осуждённому разъяснены. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (хищение на сумму 1 378,50 руб.) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и по ст. 158.1 УК РФ (хищение на сумму 1 295,51 руб.) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о назначении ему несправедливого наказания являются несостоятельными.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения и личность осуждённого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности судом установлено, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд учёл по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его гражданской супруги, тещи и инвалидность 2 группы последних, оказание им помощи. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого учтены согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; объяснения по каждому из преступлений, признанные в качестве явки с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также в связи с совершением преступлений небольшой тяжести судом верно указано об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осуждённому наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом установлено не было.

Также судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений.

Наказание ФИО1 судом назначено с учетом требований положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а окончательно наказании верно назначено с учетом обложении ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Судом правильно указано на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2022 года.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в своей апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, в целях профилактики и исправительного воздействия, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд мотивированно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований считать его несправедливым, а также для его смягчения, не имеется.

Решение суда по предъявленным представителем потерпевшего гражданским искам о возмещении имущественного ущерба является правильным и основано на материалах дела.

***

*** 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для смягчения наказания, о чем просит автор жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не установлено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 октября 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.А. Новикова