Дело № 2-335/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Тербуны 30 декабря 2019 года 

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Глотовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе жилого дома и надворных построек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с учетом уточненных исковых требований о реальном разделе жилого дома и надворных построек, указав, что она является собственником 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются сособственниками жилого дома по 1/4 доле каждый, на основании договора купли-продажи от 11.09.2007г. Дом находится на земельном участке, выданном для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 913 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащем на праве общей долевой собственности сторонам, истцу 1/2 доли, ответчикам по 1/4 доле каждому.Каждый из собственников пользуется следующими комнатами в доме (Литер «А»): истец ФИО1: комната № 1 площадью 8,5м 2; комната № 2 площадью 13,9 м 2; комната № 3 площадью 7,6м 2; комната № 4 площадью10 м 2, комната № 6 площадью 5,5 м2,холодная пристройка Лит. «а 1»площадью 4,2 м2); ответчики ФИО3 и ФИО2: комната №1 площадью 9,0 м 2,комната № 4 площадью 9,9 м 2, комната № 5 площадью 7,7 м 2,комната №6 площадью 13,6 м 2, холодная пристройка Лит. «а» площадью 5,5 м 2, жилая пристройка Лит. «А1» площадью 10,3 м 2 Помещения, которыми пользуются стороны разделены между собой стеной и имеют два отдельных входа, в связи с чем имеется техническая возможность для производства раздела дома между собственниками.Также каждый из собственников пользуется надворными постройками, расположенными на земельном участке: истец ФИО1: Лит. «Г» (гараж), Лит. «Г 4» (сарай), Лит. «Г8» (сарай), ответчики ФИО3 и ФИО2: Лит. «Г 2» (сарай), Лит. «Г 6» (сарай), Лит. "Г7" (подвал). Земельным участком с кадастровым номером № пользуются на основании достигнутого соглашения. Такой порядок пользования жилым домом и надворными постройками фактически сложился с момента заключения договора купли - продажи ответчиками с продавцом ФИО4 и остается неизменным после того, как истица стала сособственником данного недвижимого имущества на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.10.2016 г. 

Просила произвести раздел жилого дома, площадью 97 кв.м. с надворными постройками с КН 48 :15: 0950148: 51, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно предложенной схеме, выделить в собственность ФИО1 изолированное помещение в жилом доме (квартиру №1) Лит. «А» - ( комнату № 1 площадью 8,5 кв.м, комнату № 2 площадью 13,9 кв. м, комнату № 3 площадью 7,6 кв.м ; комнату № 4 площадью 10 кв.м.), а также холодную пристройку Лит а1, Лит. «Г» (гараж), Лит. «Г 4», сливную яму № 2.

Выделить в собственность по 1/2 ( одной второе доле) каждому ФИО2 и ФИО3 изолированное помещение (квартиру №2) в жилом доме Лит. «А» комнату № 1 площадью 9,0 кв.м, комнату № 4 площадью 9,9 кв.м, комнату № 5 площадью 7,7 кв.м., комнату № 6 площадью 13,6 кв.м., холодную пристройку Лит. «а» площадью 5,5 кв.м., жилую пристройку Лит. «А1» площадью 10,3 кв.м., а также Лит. «Г 6» (сарай), Лит. «Г 7» (подвал), литер «Г8» (сарай), сливную яму №1, находящуюся перед лит. «Г8» (согласно представленной схеме). Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве), ФИО2, ФИО3 (по 1/4 доли в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Объяснили, что дом имеет два изолированных входа, у сторон раздельные санузлы, лицевые счета на оплату коммунальных услуг. Фактический порядок пользования домовладением сложился предыдущими его сособственниками и продолжается сторонами в неизменном виде, выдел доли технически возможен без выплат денежной компенсации с учетом фактически сложившегося между сторонами пользования домом, надворными постройками и земельным участком. Так же просили взыскать понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере пятидесяти процентов от уплаченной суммы при подаче иска.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 уточненные исковые требования о реальном разделе домовладения признали в полном объеме, о чем представили суду письменное заявление, не возражали против доводов истицы о фактически сложившемся порядке пользования домовладением и земельным участком. Объяснили, что фактический сложился порядок пользования домом, надворными постройками и земельным участком не нарушит прав и интересов ответчиков. 

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд разъяснил ответчикам ФИО3 и ФИО2 последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

На основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 и 7 Постановления N 4 от 10.06.1980 года (в ред. от 06.02.2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, по смыслу закона и указанных разъяснений равноценный (в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности) раздел дома между совладельцами возможен с учетом, в том числе, качественных, эксплуатационных, стоимостных характеристик передаваемых в собственность каждого участника долевой собственности частей дома.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании завещания от 14.07.1997г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 913 кв.м. и 1/2 доли расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 97 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.10.2019г. на земельный участок и жилой дом.

Собственниками второй доли жилого дома с кадастровым номером № являются ответчики ФИО3 и ФИО2 по 1/4 доле каждый на основании договора купли-продажи от 11.09.2007г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2008г., а так же они являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 913 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.10.2019г. на земельный участок и жилой дом.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что стороны являются собственниками спорного единого объекта недвижимости - жилого дома 

<

адрес> Липецкой области с кадастровым номером №, общей площадью 97 кв.м., кадастровой стоимостью 1239372, 88 руб.

Из технических характеристик спорного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанных в техническом плане здания от 30.12.2019г., технических паспортах на домовладение по состоянию на 20.11.2008г. и на 27.07.2007г., кадастровом паспорте от 22.04.2014г., следует, что он состоит из двух изолированных частей: комната № 1 площадью 8,5 м 2; комната № 2 площадью 13,9 м 2; комната № 3 площадью 7,6 м 2; комнату № 4 площадью 10 м 2, комнату № 6 площадью 5,5 м 2, холодная пристройка Лит. «а 1» площадью 4,2 м 2- часть №1 и комната № 1 площадью 9,0 м 2, комната № 4 площадью 9,9 м 2, комната № 5 площадью 7,7 м 2, комната № 6 площадью 13,6 м, холодная пристройка Лит. «а» площадью 5,5 м 2, жилая пристройка Лит. «А1» площадью 10,3 м 2. 

Таким образом, судом установлено, что выделяемая истцу доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, при этом, переоборудования помещений не требуется, выдел доли технически возможен без выплат денежной компенсации с учетом фактически сложившегося пользования домовладением между сторонами. 

Из технического паспорта дома следует, что спорное домовладение состоит из жилого дома 1970 года постройки общей площадью 97 кв.м., холодной пристройки Лит. «а 1» площадью 4,2 м 2, а также Лит. «Г» (гараж), Лит. «Г 4» (сарай), Лит. «Г 8» (сарай), Лит. «Г 7» (подвал), сливной ямы, холодной пристройки Лит. «а» площадью 5,5 м 2, жилой пристройки Лит. «А1» площадью 10,3 м 2, а также Лит. «Г 6» (сарай), Лит. «Г 2» (сарай), литер Т8" (сарай). 

Согласно технической документации спорный дом не относится ни к многоквартирным домам, ни к жилым домам блокированной застройки, а является индивидуальным жилым домом, расположен на земельном участке, с видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Стороны в судебном заседании не настаивали на проведении по делу строительно-технической экспертизы, подтвердили, что части дома являются изолированными, имеют отдельные входы, его переоборудования в связи с реальным разделом не требуется, система инженерных коммуникаций (отопление, водопровод, канализация, электрооборудование) не требует реконструкции на отдельные системы, так как изначально в жилых помещениях предусмотрены индивидуальные санитарно-технические и электрические устройства, представили суду согласованную и подписанную схему раздела надворных построек согласно фактически сложившемуся пользованию, в том числе земельным участком: выделить ФИО1 Лит. «Г» (гараж), Лит. «Г 4», сливную яму № 2, ФИО2 и ФИО3 Лит. «Г 6» (сарай), Лит. «Г 7» (подвал), литер «Г8» (сарай), сливную яму №1, находящуюся перед лит. «Г8». 

Поскольку надворные постройки предназначены для обслуживания жилого дома, учитывая особенности расположения хозяйственных построек на земельном участке, которыми пользуются стороны, необходимость их обслуживания, а также сохранение баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что между сторонами достигнут вариант раздела спорного домовладения и соглашение о порядке пользования земельным участком, а так же принимая во внимание, что в силу закона судьба надворных построек следует судьбе главной вещи, требование истца о разделе надворных построек подлежит удовлетворению. 

Таким образом, в связи с достижением между сторонами согласия по варианту реального раздела спорного домовладения, который полностью соответствует сложившемуся на протяжении длительного периода фактическому порядку пользования имуществом, с учетом признания иска ответчиками, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе жилого дома и надворных построек подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина 10 080 руб. 68 коп.

Таким образом, с учетом требований истца, с ответчиков надлежит взыскать в возмещение государственной пошлины 5 040, 34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о реальном разделе жилого дома и надворных построек, удовлетворить. 

Произвести раздел жилого дома, площадью 97 кв.м. с надворными постройками с КН 48 :15: 0950148: 51, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно предложенной схеме, выделить в собственность ФИО1 изолированное помещение в жилом доме Лит. «А» - комнату № 1 площадью 8,5 кв.м, комнату № 2 площадью 13,9 кв. м, комнату № 3 площадью 7,6 кв.м., комнату № 4 площадью 10 кв.м.,а также холодную пристройку Лит а1, Лит. «Г» (гараж), Лит. «Г 4», сливную яму № 2.

Выделить в собственность по 1/2 доле каждому ФИО2 и ФИО3 - изолированное помещение в жилом доме Лит. «А» комнату № 1 площадью 9,0 кв.м, комнату № 4 площадью 9,9 кв.м, комнату № 5 площадью 7,7 кв.м., комнату № 6 площадью 13,6 кв.м., холодную пристройку Лит. «а» площадью 5,5 кв.м., жилую пристройку Лит. «А1» площадью 10,3 кв.м., а также Лит. «Г 6» (сарай), Лит. «Г 7» (подвал), литер «Г8» (сарай), сливную яму №1, находящуюся перед лит. «Г8». 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве), ФИО2, ФИО3 (по 1/4 доли в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5040 (пять тысяч сорок) рублей 34 копейки, в равных долях с каждого. 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Липецкой области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Тербунский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2020 г.

Судья /подпись/ Г. В. Кирина