КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-008713-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2026 (2-8558/2025) по иску АО «МАКС» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ОСАГО №), как владельца автомобиля «ХУНДАЙ СОЛЯРИС» гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН» гос.номер № были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управлял автомашиной «ХУНДАЙ СОЛЯРИС» гос.номер №.

Ущерб, причинённый автомобилю «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН» гос.номер №, согласно имеющимся расчётам составил 300 800 рублей. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение.

При этом, водитель ФИО2 не был включён в договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Истцу был причинён ущерб в размере 300 800 рублей.

В связи с чем, в силу ст.14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке регресса.

Поскольку в досудебном порядке ответчики не погашают сумму ущерба, истец вынужден обратиться с иском в суд. При обращении с иском в суд истец понёс расходы на гос.пошлину в размере 10 020 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу:

- убытки в порядке регресса в размере 300 800 рублей;

- расходы на гос.пошлину в размере 10 020 рублей.

Истец АО «МАКС» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» (страховая компания потерпевшего) в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена. В силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ОСАГО №), как владельца автомобиля «ХУНДАЙ СОЛЯРИС» гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН» гос.номер № были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управлял автомашиной «ХУНДАЙ СОЛЯРИС» гос.номер №.

Ущерб, причинённый автомобилю «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН» гос.номер №, согласно имеющимся расчётам составил 300 800 рублей. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение. При этом, водитель ФИО2 не был включён в договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Истцу был причинён ущерб в размере 300 800 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Обстоятельства причинения вреда, связанными с управлением транспортным средством и размер причинённого ущерба подтверждены истцом документально. Доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинённый вред, в материалах дела отсутствуют. Собственник наравне с виновником ДТП несёт ответственность за причинённые убытки, поскольку допустил к управлению своим транспортным средством лицо, не вписанное в полис страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчиков убытков, в порядке регресса в размере 300 800 рублей.

Согласно ст.98 ГК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу истца суд также взыскивает понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 020 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» (ИНН: №) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) и ФИО3 (

<

данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «МАКС» убытки в порядке регресса в размере 300 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 020 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ю. Наумова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2026 года.

КОПИЯ ВЕРНА: