Судья Косарева Н.Е. Дело № 7-21-697/2025

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Драйв-ДВ» ФИО2 на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 3 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Драйв-ДВ»,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240316759578 от 12 сентября 2024 года ООО «Драйв-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 3 апреля 2025 года указанное постановление изменено, административный штраф снижен до 125 000 рублей. 

С данным решением не согласился генеральный директор ООО «Драйв-ДВ» ФИО2, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Также генеральным директором ООО «Драйв-ДВ» ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое не подлежит разрешению, поскольку срок обжалования не пропущен. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения генерального директора ООО «Драйв-ДВ» ФИО2 и защитника данного юридического лица ФИО3, поддержавших доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов.

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату совершения рассматриваемого административного правонарушения) предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила № 2200).

Согласно пункту 6 Правил № 2200 крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Правилам № 2200 предусмотрено, что высота транспортного средства не должна превышать 4 метров.

В соответствии с примечанием к указанному приложению предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры. 

Как следует из материалов дела, 29 июля 2024 года в 19:39:03 по адресу 1 км 960 м автодороги Подъезд к г. Владивосток от автодороги Хабаровск – Владивосток, Приморский край крупногабаритное транспортное средство «Sitrak C7H» государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществляло движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.16 м, двигаясь с высотой 4.16 м при разрешенной высоте 4.00 м.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №9956879756 на момент фиксации нарушения является лизингополучатель ООО «Драйв-ДВ», в связи с чем указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи городского суда о доказанности виновности ООО «Драйв-ДВ» как владельца крупногабаритного транспортного средства в совершении вмененного ему административного правонарушения не имеется. 

Представленные в материалы дела доказательства, оцененные в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи о наличии в действиях ООО «Драйв-ДВ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства и подлежащие применению нормы законодательства, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ООО «Драйв-ДВ» к административной ответственности в связи с тем, что габаритные параметры транспортного средства не превышали допустимых размеров, были предметом оценки судьи городского суда и обоснованы отклонены.

В обоснование соответствующего довода законный представитель ООО «Драйв-ДВ» ссылается на техническую документацию на седельный тягач «Sitrak C7H», руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию на полуприцеп ТОНАР 99891 и ГОСТ Р533350-2009 ISO668:1995, определяющий габариты контейнеров, в связи с чем приходит к выводу, что общая высота автопоезда не могла превышать 3691 мм в задней части полуприцепа и 3741 мм в передней части полуприцепа.

Между тем указанные доводы не исключают возможное изменение высоты автопоезда, вызванное установкой контейнеров не на предусмотренные для этого посадочные места; внесение изменений в конструкцию седельного тягача или полуприцепа, применение в составе автопоезда иного полуприцепа, а также перевозку контейнера, не соответствующего указанному ГОСТу.

При этом, как обоснованно отмечено судьей городского суда, не имеется оснований не доверять результатам измерений системы весогабаритного контроля, полностью отвечающей требованиям, предъявляемым к специальным техническим средствам и прошедшей поверку (свидетельство о поверке № С-МА/21-06-2024/350357853 со сроком действия по 20 июня 2025 года).

Сведений о техническом сбое в работе системы весогабаритного контроля «BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0», заводской номер b0010001d, материалы дела не содержат.

Доказательств о выдаче специального разрешения на проезд транспортного средства Sitrak C7H государственный регистрационный знак № по автомобильной дороге общего пользования регионального значения 29 июля 2024 года с превышением допустимых габаритов высоты транспортного средства материалы дела не содержат и суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании информации относительно привлечения ООО «Драйв-ДВ» к административной ответственности по факту проезда в тот же день через другую рамку АПВГК, убедительными не являются, поскольку каких-либо ходатайств об истребовании доказательств, соответствующих требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

При этом само по себе утверждение представителей ООО «Драйв ДВ» о том, что 29 июля 2024 года транспортное средство «Sitrak C7H» государственный регистрационный знак № проехало два автоматических пункта весогабаритного контроля, но нарушение установленных требований к высоте транспортного средства было зафиксировано только одним из них, основанием для переоценки выводов должностного лица административного органа и судьи городского суда не являются, учитывая, что система весогабаритного контроля «BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0» допускает погрешность измерений (для высоты – 0,06 м), которая в каждом случае толкуется в пользу собственника транспортного средства

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Драйв-ДВ» к административной ответственности соблюдены. 

Судья городского суда при оценке размера назначенного юридическому лицу административного наказания пришел к выводу о возможности применения положений части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за совершенное административное правонарушение. Оснований не согласиться с данными выводами у судьи краевого суда не имеется, как и оснований для дополнительного снижения размера назначенного административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 3 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Драйв-ДВ» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Драйв-ДВ» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи