Дело №RS0№-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Красногорск 14 марта 2025 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО4,

защитника: адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, работающего в ЗАО «Институт ГидроТрансПроект» слесарем по ремонту дорожной техники, женатого, имеющего на иждивении детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Луганская Народная Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>А (хостел), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в соответствии со вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Антрацитовского городского суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного нарушения за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение изъято у ФИО2 инспектором ДПС ОГАИ ФИО1 по г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, ФИО2 в настоящее время считается подвергнутым данному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения на парковке вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, не имея права управления транспортными средствами в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление автомобилем марки «Дэу Ланос» г.р.з. «

<

***> LPR» и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «Дэу Ланос» г.р.з. «

<

***> LPR», остановился на парковке около 

<

адрес> стр. 1 по 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, после чего на данное место прибыли сотрудники ДПС ОГАИ ФИО1 по г.о. Красногорск, где на законное требование выдвинутое инспектором ДПС ФИО1 по г.о. Красногорск, лейтенантом полиции ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минут, ФИО2 отказался. После чего на законное требование, выдвинутое ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут инспектором ДПС ОГАИ ФИО1 по г.о. Красногорск, лейтенантом полиции ФИО5 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего автомобилем.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. 

Суд считает вину ФИО2 установленной. 

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим и совершил преступление впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мать, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что с учетом тяжести и характера содеянного, а также личности подсудимого ФИО2, его отношения к содеянному, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что это не окажет на ФИО2 достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. При этом оснований для конфискации автомобиля марки «Дэу Ланос», государственный регистрационный знак 

<

***> LPR», признанного вещественным доказательством по делу в соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ФИО1 по г.о. Красногорск л/с 

<

***>), адрес получателя: 143400, 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, ИНН/КПП 

<

***>/502401001, БИК: 004525987, р/с: 03№, ОКТМО: 46744000, Банк получателя: ГУ Банка ФИО1 по ЦФО/ УФК по 

<

адрес> (ФИО1 по г.о. Красногорск), КБК: 188 116 03125010000140, УИН: 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диски – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Дэу Ланос», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья М.А. Андрейкина