24RS0023-01-2020-000052-31

Дело № 2-66/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., 

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Казачинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 671 761 руб. 99 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

В обоснование заявленных исковых требований, истец в исковом заявлении указал, что 27.09.2017 г. между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезни № № на срок до 27.09.2022 г., в соответствии с условиями которого страховщик ООО СК «Согласие» принял на себя обязательство по выплате страховой суммы в случае наступления инвалидности первой или второй группы, в результате несчастного случая или болезни застрахованного лица. Выгодоприобретателем по указанному договору является ПАО «Росбанк». 18.06.2019 г. ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по причине ишемического инсульта, перенесенного 27.11.2018 г. В связи с указанным обстоятельством ФИО1 обратилась 02.09.2019 г. к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. 17.12.2019 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, поскольку с 2008 г. ФИО2 состоит на диспансерном учете у терапевта по поводу гипертонической болезни. Вместе с тем ишемический инсульт, в связи с которым ФИО1 установлена инвалидность, диагностирован в период действия договора страхования, а не до начала страхования. ООО СК «Согласие» не представлено обоснования того, что инсульт, вызванный внешними факторами, произошедший внезапно, непредвиденно и помимо воли ФИО1, не является предусмотренным договором страховым случаем. При заключении договора страхования в нем отсутствовало указание на то, что исключается из числа страховых случаев, если гражданин состоит на диспансерном учете у терапевта по поводу гипертонической болезни. На основании изложенного истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо ПАО «Росбанк» не явились, извещены. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором указал следующее. Между ФИО1 и ООО СК «Согласие» действительно заключен договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней. Страховыми рисками в силу указанного договора являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы в результате несчастного случая или болезни. Договор страхования заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Росбанк». Срок страхования установлен с 27.09.2017 г. по 27.09.2022 г., но не менее срока действия кредитного договора. Размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы. Выгодоприобретателем по договору является страхователь, а в случае его смерти – наследники по закону. 18.06.2018 г. ФИО1 впервые установлена вторая группа инвалидности, причина установления – общее заболевание, инвалидность установлена на срок до 01.07.2020 г. При заключении договора страхования о том, что в состоянии здоровья ФИО1 имелись какие-то изменения, ей не было сообщено страховщику. В договоре страхования ФИО1 сообщила, что представленные ею сведения являются достоверными, что она предупреждена о том, что сообщенные ею сведения определяют существо договора страхования и что сообщение ложных и искаженных сведений может послужить основанием для признания договора страхования недействительным. ФИО1 с 2008 г. состоит на учете у врача терапевта по поводу гипертонической болезни. То есть на момент заключения договора страхования ФИО1 не могла не знать о наличии у нее данного заболевания. А диагноз, который привел к установлению второй группы инвалидности является прямым результатом развития заболевания, которое имелось у ФИО1 до заключения договора страхования. На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Кроме того, ООО СК «Согласие» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора кредитного страхования № № от 27.09.2017 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки, в связи с сообщением ФИО1 при заключении оспариваемого договора заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия страхования в силу ст. ст. 927, 940, 943 ГК РФ определяются на основании заключенного между его сторонами письменного договора путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 27.09.2017 г. между ПАО «Росбанк» (далее по тексту – банк) и ФИО1 (далее по тексту – заемщик) был заключен договор № на предоставление кредита посредством выдачи банковской карты с лимитом кредитования 100 000 руб., путем оформления ФИО1 заявления и ознакомления с Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования».

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от 27.09.2017 г., между ФИО1 и ООО СК «Согласие» был заключен договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней № № от 27.09.2017 г. (далее по тексту – договор страхования) сроком страхования с 27.09.2017 г. по 27.09.2022 г., но не менее срока действия кредитного договора, по страховым рискам: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Страхование лиц, указанных в разделе «Особые условия» договора осуществляется только по страховому риску «Смерть, наступившая в результате несчастного случая», на описанных в указанном разделе условиях.

Согласно договору страхования размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы, установленной на дату страхового случая. 

Размер страховой премии установлен договором – 90 276 руб. 24 коп.; страховая премия оплачивается единовременно на расчетный счет страховщика.

Выгодоприобретателем по договору определен сам страхователь, а в случае его смерти – наследники по закону.

В договоре страхования сторонами определены «Особые условия», согласно которым если застрахованное лицо относится к следующим категориям лиц: инвалид 1 или 2 группы, инвалид с детства; лицо, имеющее онкологическое, хроническое сердечнососудистое заболевание, ВИЧ-инфицированный; лицо, состоящее на учете в психоневрологическом диспансере или в наркологическом диспансере, лицо, страдающее любыми заболеваниями, сопровождающимися хронической почечной, печеночной недостаточностью, недостаточностью кровообращения, дыхательной, легочно-сердечной недостаточностью, а также имеющее симптомы таких заболеваний, лицо, страдающее церебральным параличом, болезнью Дауна, душевной болезнью или слабоумием, тяжелими нервными заболеваниями, слепым, глухим, парализованным, а также лица, которые по медицинским показаниям нуждаются в постоянной посторонней помощи, или представляющие социальную опасность, то данное лицо считается застрахованным на иных условиях страхования: только по страховому риску «Смерть, наступившая в результате несчастного случая», наступление которого прямо или косвенно не было вызвано никакими состояниями застрахованного из указанных выше в разделе «Особые условия».

Кроме того, в соответствии с условиями договора страхования события не являются страховыми, в том числе, если они наступили в результате заболевания, которые застрахованный имел на момент заключения договора страхования. 

В соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ООО СК «Согласие» 31.07.2015 г. и действующих на момент заключения договора страхования с ФИО1, страховыми случаями признаются события, произошедшие в течении срока действия договора страхования, в том числе установление инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни (п.п. 4.2.3 п. 4.2. Правил).

В соответствии с настоящими Правилами страховым случаем признается лишь совершившееся внезапное, непредвиденное и непреднамеренное событие при условии, что: событие явилось следствием болезни, впервые диагностированной в период действия договора страхования; событие явилось следствием болезни, впервые диагностированной до заключения договора страхования, если страховщик при этом был поставлен в известность до заключения договора страхования и в отношении этих заболеваний произведена процедура оценки риска (п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 п. 4.3. Правил).

В силу п.п. 4.5.11 п. 4.5. Правил не признаются страховым случаем события, наступившие в результате предшествовавших заболеваний, в случае, если страховщик не был поставлен в известность об их наличии до заключения договора страхования и в отношении этих заболеваний не проведена процедура оценки страхового риска. 

Согласно п. 6.3. Правил при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить полную и достоверную информацию, имеющую существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска (в том числе, согласно п.п. 6.3.1 информацию о диагностированном сердечнососудистом заболевании).

В договоре страхования прямо предусмотрено, что в случае спорных ситуаций положения договора имеют приоритетную силу по отношению к Правилам кредитного страхования от несчастных случаев и болезней.

Из представленных в суд медицинских документов следует, что с 2008 года ФИО1 наблюдается в медицинской организации, длительное время страдает гипертонической болезнью, с 17.10.2008 г. ФИО1 выставлен диагноз гипертоническая болезнь 2ст., р. 3, в связи с чем ФИО1 регулярно принимала лечебные препараты. 28.11.2018 г. на фоне психоэмоционального стресса, повышения артериального давления у ФИО1 развилось острое нарушение мозгового кровообращения и ей был выставлен диагноз ишемический инсульт 28.11.2018 г.

18.06.2019 г. ФИО1 выставлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием.

02.09.2019 г. ФИО1 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности второй группы.

Согласно сведениям ПАО «Росбанк» размер задолженности ФИО3 перед банком на момент обращения ФИО1 за страховой выплатой составил 703 972 руб. 80 коп.

28.10.2019 г. ООО СК «Согласие» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, не признав случай страховым.

Согласно заключению комиссионной экспертизы по материалам дела КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 21.05.2020 г., подготовленного на основании определения Казачинского районного суда, на момент заключения договора страхования от 27.09.2017 г. ФИО1 имела следующие хронические заболевания: распространенный остеохондроз (впервые выставлен в 2010 г.) и гипертоническая болезнь (впервые выставлена в 2008 г.). По данным заболеваниям ФИО1 получала наблюдение и лечение у специалистов в амбулаторных условиях. Данные диагнозы выставлены верно и подтверждены клиническими, лабораторными и инструментальными исследованиями. 28.11.2018 г. у ФИО1 на фоне повышенного артериального давления развился ишемический инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии с легким правосторонним гемипарезом, гемигепистезией справа, центральным парезом шестой пары справа, сенсомоторной афазией. По последствиям инсульта ФИО1 присвоена вторая группа инвалидности 18.06.2019 г. Согласно медицинских документов, 28.11.2018 г. у ФИО1 появилась слабость, нарушение речи, в связи с чем она была доставлена в стационар, где с 29.11.2018 г. по 19.12.2018 г. проходила лечение с диагнозом Острое нарушение мозгового кровообращения на фоне гипертонической болезни. 

Согласно выводам эксперта у ФИО1 на дату заключения договора кредитного страхования от несчастных случаев и болезни от 27.09.2017 г. имелись заболевания, повлекшие в последствие присвоения ей второй группы инвалидности. Острое нарушение мозгового кровообращения является осложнением основного заболевания – гипертонической болезни, которая впервые диагностирована в 2008 году. Признана инвалидом по последствиям ОНМК (острое нарушение мозгового кровообращения) 2018 г. на фоне гипертонической болезни 3 ст. риск 4. Дестабилизация. Хроническая ишемия мозга второй степени смешанного (гипертонического, атеросклеротического) генеза. 

Указанная экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими познаниями в специальной области. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов основаны на исследовательской части заключения.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что на дату заключения договора страхования у ФИО1 имелось хроническое сердечнососудистое заболевание (гипертоническая болезнь), которое находится в прямой причинно-следственной связи с установлением инвалидности истцу в 2019 г. Указанное заболевание, послужившее причиной установления инвалидности второй группы, было диагностировано истцу за долго до начала действия договора страхования, о чем истец не могла не знать.

Из буквального толкования условий договора страхования, следует, что если застрахованное лицо относится к категории лиц, имеющих хроническое сердечнососудистое заболевание, то данное лицо считается застрахованным только по страховому риску «Смерть, наступившая в результате несчастного случая».

Следовательно, с учетом вышеизложенного, ФИО1 была застрахована на условиях ограниченного покрытия (Особых условиях договора), предусмотренного договором кредитного страхования, поскольку ФИО1 на момент заключения договора кредитного страхования имела хроническое сердечнососудистое заболевание – гипертоническая болезнь (диагноз выставлен в 2008 г., то есть за восемь лет до заключения договора страхования), что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, для ФИО1 страховым риском является смерть в результате несчастного случая.

Подписав договор кредитного страхования, ФИО1 согласилась с указанными условиями страхования, о возможности изменить условия договора до момента его заключения она была проинформирована, положения договора ей были ясны и понятны, не обременительны.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что страховой случай применительно к обстоятельствам данного дела не наступил, и как следствие, не имеется оснований для взыскания страхового возмещения и производных требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО СК «Согласие» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным суд также полагает отказать на основании следующего.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (п. 1 ст. 944 ГК РФ).

Существенными во всяком случае признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе. 

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, для применении нормы о недействительности сделки обязательным является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытия обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска.

Пунктом 2 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, и обратного суду представлено не было, что при заключении договора страхования страховщик ООО СК «Согласие» выяснял у страхователя ФИО1 обстоятельства, которые могут повлиять на степень страхового риска.

В договоре страхования, представленного суду в обоснование заявленных требований, отсутствует какое-либо указание о выяснении страховщиком обстоятельств, влияющих на степень страхового риска. Иные доказательства выяснения страховщиком данной информации у страхователя, страховщиком суду представлены не были.

В свою очередь, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ООО СК «Согласие» о признании договора страхования, как сделки, совершенной под влиянием обмана, недействительным, суд полагает – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения ущерба в сумме 671 761 руб. 99 коп., о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» - отказать.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1 о признании договора страхования № № от 27.09.2017 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.