Дело № 2-1620/2019 

29RS0008-01-2019-002054-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года город Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Мищенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ГБУЗ АО «Архангельская станция переливания крови» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ АО «Архангельская станция переливания крови» (далее - ГБУЗ АО «Архангельская станция переливания крови», ГБУЗ АО «АСПК») об оспаривании дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указано, что истец работает с __.__.__ по трудовому договору у ответчика в должности заведующего Котласским филиалом. Приказом №-№ от __.__.__ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Истец не согласен с указанным дисциплинарным взысканием, так как полагает, что его вина в совершении дисциплинарного проступка работодателем не доказана, нормативный документ, на нарушение которого указывает ответчик, в настоящее время отменен. ФИО1 ссылается на нарушение ответчиком положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку приказ о наказании вынесен без учета мнения представительного органа работников.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика главный врач ГБУЗ АО «Архангельская станция переливания крови» ФИО2 и ФИО3, действующая по доверенности, требования не признали и пояснили, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка апробации образцов донорской крови, заготовленных __.__.__ в Котласском филиале. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдён, просят в иске отказать.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с __.__.__ работает в ГБУЗ АО «Архангельская станция переливания крови», с __.__.__ в должности заведующего филиалом в г.Котласе.

Приказом главного врача учреждения №-№ от __.__.__ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истец не согласен с указанным дисциплинарным взысканием.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 189 Трудового кодекса РФ).

В статье 21 Трудового кодекса РФ указано, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор (статья 192 Трудового кодекса РФ).

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьёй 193 Трудового кодекса РФ. 

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 ТК РФ).

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение приказов работодателя, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приказа №-№ от __.__.__ следует, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей и нарушение п. 13 Постановления Правительства РФ №1230 «Об утверждении правил и методов исследований и правил отбора образцов донорской крови, необходимых для применения и исполнения технического регламента о требованиях безопасности крови, ее продуктов, кровезамещающих растворов и технических средств, используемых в трансфузионно-инфузионной терапии», п. 4 Раздела I; п. 38 Раздела III Постановления Правительства РФ от 26 января 2010 г. №29 «Об утверждении технического регламента о требованиях безопасности крови, ее продуктов, кровезамещающих растворов и технических средств, используемых в трансфузионно-инфузионной терапии», п. 1 ст. 4 Федерального закона №125-ФЗ от 20.07.2012 г. «О донорстве крови и ее компонентов», п.п. 7, 8 Раздела I, п.п. 3, 4, 6, 7, 8 Раздела II, п.п. 1, 5 Раздела Ш должностной инструкции заведующего Котласским филиалом учреждения ФИО1, абзаца 1 и 4 Раздела 3 Правил внутреннего распорядка дня работников учреждения Коллективного договора учреждения 2016-2019 г.г.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и материалов дела следует, что поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось выявленное __.__.__ в Котласском филиале учреждения нарушение порядка проведения апробации образцов донорской крови, заготовленных __.__.__.

В ходе служебного расследования было установлено, что __.__.__ в Котласском филиале учреждения в нарушение п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 г. №1230 «Об утверждении правил и методов исследований и правил отбора образцов донорской крови, необходимых для применения и исполнения технического регламента о требованиях безопасности крови, ее продуктов, кровезамещающих растворов и технических средств, используемых в трансфузионно-инфузионной терапии» лабораторное исследование образцов донорской крови иммунологическим методом для определения маркеров гемотрансмиссивных инфекций было начато ранее чем через 18 часов после взятия крови.Апробация указанных образцов проводилась __.__.__ с __.__.__. (апробация образцов на возбудителей гепатитов В и С) и с __.__.__ мин. до __.__.__ __.__.__ мин. (апробация образцов на ВИЧ-инфекцию, сифилис).Заготовленные донорские тромбоциты по данным сформированной накладной в программе «новая Автоматизированная Информационная Система Трансфузиологии» (далее - «нАИСТ») были выданы в медицинскую организацию __.__.__ в __.__.__ __.__.__. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Приказ №-№ от __.__.__ издан на основании служебной записки заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ АО «АСПК» А.И. от __.__.__ №, акта служебного расследования от __.__.__., объяснительными заведующего Котласского филиала учреждения ФИО1 от __.__.__ и от __.__.__., __.__.__.и __.__.__, приказов главного врача ГБУЗ АО «АСПК» № от __.__.__ и № от __.__.__,актом служебного расследования от __.__.__, скриншотами историй донаций в программе «....» доноров А.А., И.Л., А.Ю., должностной инструкции заведующего Котласского филиала учреждения ФИО1 представленных в дело.

Рассматривая требования истца об оспаривании дисциплинарного взыскания суд исходит из следующего.

Общие обязанности работника перечислены в статье 21 ТК РФ, а непосредственно истца в трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции.

Пунктами 2.1., 2.2., 2.3. трудового договора, заключенного с истцом, установлены обязанности ФИО1: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя; выполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки; соблюдать трудовую, технологическую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии. Незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы, и незамедлительно сообщать об этом, работодателю.

Из должностной инструкции заведующего филиалом следует, что он в своей работе должен руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, приказами и инструкциями Минздрава Российской Федерации и Архангельской области, положением о станции переливания крови и положением о филиале, приказами главного врача, должностной инструкцией и другими нормативными документами, утвержденными в установленном порядке (п. 7 раздела I); должен, в том числе, знать основы законодательства Российской Федерации о здравоохранении, нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждения здравоохранения, основы организации лечебно-профилактической помощи в больницах и амбулаторно-клинических учреждениях скорой и неотложной медицинской помощи, службы медицины катастроф, санитарно-эпидемиологической службы, основы социальной гигиены, организации и экономики здравоохранения, медицинской этики и деонтологии, правовые аспекты медицинской деятельности, постановления, распоряжения, приказы вышестоящих должностных лиц, методические, нормативные и другие руководящие материалы, касающиеся деятельности станции переливания крови, организационную работу филиала (п. 8 раздела I); обязан организовать все этапы заготовки, переработки, апробации, хранения, транспортировки и выдачи донорской крови и ее компонентов, а также своевременное списание выбракованной крови и ее компонентов, в соответствии с требованием GMP (п. 3 раздела II); обязан обеспечивать наличие на выдаче современных, эффективных и безопасных компонентов донорской крови для оказания трансфузиологической помощи в медицинских организациях (п. 4 раздела II); обязан обеспечивать правильное ведение первичной медицинской документации в Котласском филиале учреждения (п. 6 раздела II); представлять отчет о работе филиала в установленный срок по установленной форме. Анализировать показатели деятельности, по результатам анализа принимать меры, направленные на рациональное использование донорского контингента, улучшение качества и своевременного обеспечения компонентами крови медицинских организаций (раздел II, п. 7); обязан систематически проводить внутренние аудиты и контролировать: все этапы заготовки, переработки, апробации, хранения, транспортировки и выдачи донорской крови и ее компонентов; правильность ведения медицинской документации; учет и отчетность и другое (п. 8 раздела II). 

Кроме этого, заведующий имеет право контролировать работу подчиненных сотрудников, отдавать им распоряжения в рамках их служебных обязанностей и требовать их четкого исполнения, вносить предложения руководству учреждения по их поощрению или наложению взысканий (раздел III, п. 1); принимать решения в пределах своей компетенции (раздел III, п. 5.)

Так же в соответствии с п. 1 раздела IV должностной инструкции, заведующий филиалом несет ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией и правил внутреннего трудового распорядка, за бездействие и непринятие решений, входящих в сферу его компетенции.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заведующий филиалом отвечает за соблюдение работниками филиала действующего законодательства, регламентирующего работу по заготовке, переработке, апробации, хранению, транспортировке и выдаче крови и ее компонентов, за организацию работы в филиале, на истца возложена обязанность по организации всех этапов заготовки, переработки, апробации, хранения, транспортировки и выдачи донорской крови и ее компонентов, а также своевременное списание выбракованной крови и ее компонентов в соответствии с требованием GMP. 

В связи с изложенным факт нарушения порядка проведения апробации образцов донорской крови свидетельствует о том, что истцом, как руководителем филиала и ответственным за его работу, допущены нарушения должностных обязанностей. Наличие уважительных причин неисполнения работником своих должностных обязанностей не установлено. Поэтому у работодателя имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. 

Довод истца о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности в части не истребования работодателем мнения выборного органа первичной профсоюзной организации основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку обязанность работодателя соблюсти порядок истребования мотивированного мнения профсоюзного органа, предусмотренный статьей 373 Трудового кодекса РФ, возникает при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

Ссылка истца на не ознакомление его с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, в частности со служебной запиской заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ АО «АСПК» А.И. от __.__.__ №, являются несостоятельными в связи со следующим. 

Абз. 18 ст. 22 Трудового кодекса РФ предписывает работодателям обязанность знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Однако, служебная записка заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ АО «АСПК» А.И. от __.__.__ не является локальным нормативным актом, содержащим нормы трудового права. 

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность ознакомить работника с материалами проверки, установившей ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей, получение у работника объяснения, ознакомлении с приказом о наказании. Обязанность выдать работнику копии данных материалов, как о том указывал ФИО1 в служебной записке от __.__.__, положение Трудового кодекса РФ не содержит. С материалами проверки, в том числе с приказом о наказании, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

Доводы истца об отсутствии его вины в совершении дисциплинарного проступка о необходимости своевременного удовлетворения заявки медицинской организации требуемых компонентов крови, противоречат материалам дела. 

Истец, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не подтвердил факт необходимости экстренного удовлетворения заявки медицинской организации требуемых компонентов крови, в частности ГБУЗ АО « ». Напротив доводы об отсутствии экстренности в заявке ГБУЗ АО « » опровергаются извещением № от __.__.__, товарной накладной № от __.__.__, скрин-шотами истории донации __.__.__, __.__.__ из программы « », протоколами результатов исследований оптических плотностей образцов донорской крови, заготовленных __.__.__., объяснительными Ж.В., А.А., Д.Д.

Согласно вышеуказанных документов, по устному распоряжению ФИО1 данному ФИО4 __.__.__ в Котласском филиале ГБУЗ АО «АСПК» ОЛД Котласского филиала учреждения А.А. и медицинским ОЛД Котласского филиала учреждения Д.Д. была выполнена апробация образцов донорской крови, заготовленной __.__.__ в Котласском филиале учреждения.Апробация указанных образцов проводилась __.__.__ с __.__.__ мин. до __.__.__ мин. (апробация образцов на возбудителей гепатитов В и С) и с __.__.__ __.__.__ мин. до __.__.__ мин. (апробация образцов на ВИЧ-инфекцию, сифилис). Согласно сведений « » накладная о выдаче донорских тромбоцитов в медицинскую организацию была сформирована __.__.__ в __.__.__ мин.

Данный факт свидетельствует о нарушении сотрудниками Котласского филиала ГБУЗ АО «АСПК» п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 г. №1230 «Об утверждении правил и методов исследований и правил отбора образцов донорской крови, необходимых для применения и исполнения технического регламента о требованиях безопасности крови, ее продуктов, кровезамещающих растворов и технических средств, используемых в трансфузионно-инфузионной терапии», согласно которому лабораторное исследование образцов донорской крови иммунологическими методами для определения маркеров гемотрансмиссивных инфекций проводится не ранее чем через 18 часов после взятия крови. Следовательно, лабораторное исследование образцов донорской крови сотрудники должны были начать не ранее __.__.__ __.__.__. Для выполнения апробации образцов донорской крови требуется не менее 3 часов. Заготовленная __.__.__ года донорская кровь была опробирована в ОЛД Котласского филиала ГБУЗ АО «АСПК» __.__.__. Факт вышеуказанных нарушений истцом не отрицается.

Доводы ФИО1 о наличии неоднозначного подхода к положению п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 г. №1230 «Об утверждении правил и методов исследований и правил отбора образцов донорской крови, необходимых для применения и исполнения технического регламента о требованиях безопасности крови, ее продуктов, кровезамещающих растворов и технических средств, используемых в трансфузионно-инфузионной терапии» являются несостоятельными и не влияют на существо спора, поскольку на момент спорных правоотношений данное Постановление являлось действующим и подлежащим применению.

Частью 5 статьи 192 ТК РФ установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд считает, что применённое к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка, обстоятельствам, при которых он совершен, прежнему поведению истца и его отношению к работе, поскольку нарушение сроков проведения апробации донорской крови является высоким риском не обнаружения гемотрансмиссивных инфекций: ВИЧ инфекций, гепатитов В и С, сифилиса, и как следствие передачи реципиентам зараженной донорской крови.

Одной из основных задач Службы крови Российской Федерации является выявление и предотвращение неблагоприятных событий, происходящих или повторяющихся в связи с переливанием донорской крови, с целью повышения безопасности, эффективности и действенности переливания компонентов донорской крови на протяжении всей цепи переливания крови - от донора до реципиента. Согласно этой задачи, работники Службы крови обязаны осуществлять свою работу в интересах безопасности, как донора, так и реципиента (пациента, которому осуществляется переливание компонентов донорской крови), в связи с чем, деятельность Службы крови Российской Федерации (и в том числе медицинских работников, осуществляющих свою трудовую деятельность в Службе крови Российской Федерации) четко регламентируется рядом нормативно-правовых актов, отступление от которых является недопустимым.

Также при выборе меры дисциплинарной ответственности работодателем было учтено, что истцом ранее уже допускались дисциплинарные проступки и к нему применялись меры дисциплинарного воздействия.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. До применения дисциплинарного взыскания от истца истребовано объяснение, срок наложения взыскания не нарушен. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание является законным, обоснованным, оснований для признания его незаконным не имеется. 

Таким образом, требования истца о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора в соответствии с приказом главного врача №-№ от __.__.__ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 В.чу к ГБУЗ АО «Архангельская станция переливания крови» об оспаривании дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Т.Н. Чернова