Председательствующий: Гусева Т.С. Дело №22-7597/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 07 октября 2021 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Мишониной В.В.,

с участием адвоката Сухих Е.В., представляющей интересы осужденного Усольцева Д.А., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело,

по апелляционной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Усольцева Д.А., 

на приговор Свердловского районного суда города Красноярска от 03 августа 2021 года, которым:

Усольцев ФИО12, 

<

данные изъяты> 

ранее судимый:

<

дата>, по п. «а», «г» ч. 2 ст. 229 УК РФ, к 07 годам лишения свободы;

<

дата>, по решению суда, наказание в виде лишения свободы, заменено на ограничение свободы;

<

дата>, сняли с учета в УИИ филиала по городу 

<

адрес>, по отбытию наказания в виде: ограничения свободы, 

осужден:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором постановлено:

срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания его под стражей с – 

<

дата>, до даты вступления приговора в законную силу, из расчета: один день за один день;

меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительным), возражение на них, выслушав мнение адвоката Сухих Е.В., подержавшую доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В., полагавшую, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден: 

за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено 

<

дата> в дневное время в Свердловском районе города Красноярска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, отказался выразить свое отношение к содеянному, и давать какие-либо пояснения по обстоятельствам происшествия, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный ФИО1, просит об отмене приговора суда, или его изменении в части суровости назначенного судом наказания.

По мнению автора жалобы, суд не учел позицию потерпевшего, который просил суд, не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, кроме того, суд не учел в полной мере его семейное положение – наличие 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, состояние здоровья бывшей супруги, которая является инвалидом, наличие места работы и жительства. 

То, что у него начали налаживаться отношения с детьми.

Полагает, что мнение прокурора о наличии в его действиях рецидива преступлений также не верно, поскольку он совершил преступление против представителя власти, впервые.

До суда он находился на подписке о невыезде, полностью признал свою вину, являлся по первому требованию, с учетом этого, полагает, что ему достаточно условной меры наказания.

Считает, что в целом предварительное и судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, адвокат не справился со своими обязанностями, если позволил назначить ему такую меру наказания, как лишение свободы, то есть, имеется в этой части, нарушение его прав на защиту.

В последующем дополнении, осужденный также просит изменить приговор, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, считает, что преступление совершил в силу сложившейся ситуации, не умышлено. 

После возбуждения уголовного дела, сменил место работы, наладил отношения с бывшей женой и детьми, вел законопослушный образом жизни, сделал для себя соответствии выводы, изменил в целом свой образ жизни.

Считает, что нахождение его в местах лишения свобода, отрицательно скажется на жизни его семьи, с которой он встал на путь соединения.

В своем возражении на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель – Кислицын Д.С., просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного (основной и дополнительных) – без удовлетворения, поскольку назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, соразмерно тяжести деяния и обстоятельствам совершенного преступлениям, установленного в ходе судебного разбирательства. Оснований для его снижения, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства происшедшего установлены с достаточной полнотой и подтверждены доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Сомнений в их относимости и допустимости не возникает, а оценка им дана в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ.

В обоснование виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении приведены показания потерпевшего Потерпевший №1, по обстоятельствам, связанным с пресечением ими, как сотрудником полиции, находящимися при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, его противоправных действий и активном противодействии с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

показания сотрудника полиции - свидетеля ФИО7, работника автосервиса – свидетеля ФИО8, об обстоятельствах происшествия 

<

дата>, по противоправным действиям и активном противодействии с применением насилия в отношении сотрудника полиции со стороны ФИО1, выводы судебно-медицинской экспертизы, протокол осмотра места происшествия, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства, мотивированно пришел к выводу о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в доказанности обвинения и правильности квалификации действий осужденного, а доводы апелляционной жалобы осужденного, сводятся только к суровости назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и меры наказания, суд учел все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, со слов работает, проживает с матерью пенсионеркой, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признал: 

наличие малолетнего ребенка, а также наличие двух несовершеннолетних детей, признание им своей вины, раскаяние, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери и бывшей супруги, являющейся инвалидом детства, состояние здоровья старшего ребенка, оказание помощи матери пенсионерке и бывшей супруге, наличие в прошлом по месту работы (

<

данные изъяты>) наград и грамот при прохождении службы, то есть, учел все те обстоятельства, на которые делается ссылка в жалобе осужденного, как основной, так и дополнительных. 

Совершено верно, суд не усмотрел, для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку не установлено в судебном заседании обстоятельств, вызволяющих прийти к выводу, что нахождение в данном состоянии, способствовало совершению ФИО1 указанного преступления. 

Вопреки доводам жалоб, отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений в соответствии с положение ч. 1 ст. 18 УК РФ, довод жалобы не основан на положении уголовного закона.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд полагал невозможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции его от общества, не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и посчитал обоснованным, назначить наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждение совершению им новых преступлений, применив положение ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд верно не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы, вопреки доводам жалобы осужденного, мотивированы. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления, не имеется.

Доводы жалобы, о назначении чрезмерно сурового наказания, не влекут снижение наказания, поскольку сомнений в его справедливости у суда апелляционной инстанции не возникает, исходя из обстоятельств совершенного преступления и характеризующих данных о личности ФИО1 

Вопреки доводам жалобы, позиция потерпевшего, не имеет для суда определяющего значения при назначении размера и вида наказания.

Оснований для вывода о том, что в ходе предварительного и судебного следствия были нарушены процессуальные права осужденного, что уголовное дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном, по материалам дела, не имеется.

Факт назначения осужденному реального лишения свободы, не означает, что адвокат не справился со своими обязанностями, поскольку на всем протяжении предварительного и судебного следствия, адвокат придерживался активной позиции по защите прав подсудимого.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не допущено, а потому апелляционная жалоба с дополнением осужденного, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Свердловского районного суда города Красноярска от 03 августа 2021 года в отношении ФИО1 ФИО13, оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Крынин Е.Д.